Den nationella förvaltningsplanens antydan att det behövs fler vargar är dåligt vetenskapligt underbyggd. Det skriver Dag Lindgren, pensionerad professor i skogsgenetik, i ett debattinlägg.

Jag står för en liberalare vapenlagstiftning. Dagens vapenlagstiftning är väldigt byråkratiskt och människor har inte rätt till att försvara sig och sin egendom.

Det är med stigande oro och förfäran jag har sett hur debattklimatet hårdnat i rovdjursdebatten. I sociala medier som administreras av Svenska Rovdjursföreningen och Nordulv flödar rasismen och uppmaningar till hatbrott gentemot oss samer, utan att någon gör något åt det.

Landsbygdsministern är ett offer för statsministerns förtvivlade ansträngningar att hålla ihop en regering som består av pragmatiska socialdemokrater och miljöpartister som inte vet vad ordet betyder.

Polisen måste omedelbart se till att de eftersöksjägare som inte ersatts för de eftersök de utfört får sina pengar omgående.

Hur ska Sveaskog kunna hålla jaktbara älgstammar om man inte anpassar sitt skogsbruk till viltet? Det är bara en av många frågor som det finns anledning att ställa efter jakt- och klövviltchefen Ronny Löfstrands svar på min debattartikel.

I en debattartikel kritiseras Sveaskog för att beskylla älgen för alla problem i skogen. Det är inte den synen och den värdering Sveaskog står för. Älgen svarar för stora värden biologiskt, ekonomiskt, jaktligt och upplevelsemässigt. För Sveaskog är älgen en värdefull resurs som ska samförvaltas med våra skogar.

Regeringen har beslutat att vargfrågan ska utredas igen. Helt uppenbart för att Miljöpartiet fått vika sig för Socialdemokraterna i de flesta av sina plakatfrågor, såsom förbifart Stockholm och kärnkraften. Vargfrågan får de som kompensation. Så cyniskt har statsministern resonerat, det kostar i hans kalkyl färre röster än de övriga plakatfrågorna.

De som menar att vapen med olika kolvmodeller är mer eller mindre farliga grundar sina åsikter på enbart okunskap.


Vi går från mångfald mot enfald, när en enda djurart tillåts förbruka stora resurser år efter år. Vargen fortsätter att skapa stor oreda i fårhagar och ända in i regeringskansliet, trots omfattande insatser.

Torbjörn Lövbom har i sitt svar på debattartikeln "Jägareförbundets vapenpolicy otidsenlig" naturligtvis rätt i att vi behöver reflektera över hur jakten påverkas av den icke-jagande allmänhetens ögon och förhålla oss klokt till det. Man ska dock inte överskatta betydelsen av om en gevärskolv har pistolgrepp eller inte.

Jägareförbundets vapenpolicy är otidsenlig och utgör ett hinder för en effektiv och etiskt invändningsfri jakt, skriver debattörerna Leif Häggström och Christer Mattsson. De får svar direkt av Jägareförbundets Torbjörn Lövbom som menar att det är viktigt att göra avvägningar mellan det jaktliga ändamålet, och hur samhället i övrigt uppfattar ett vapen.

När järnvägssträckan Ockelbo–Järbo trädsäkrades efter stormen Gudrun påtalade vi för Banverket risken för älgolyckor om inte slyet röjs bort regelbundet. Men något intresse att lyssna på oss fanns inte.

Jägarnas pengar i Viltvårdsfonden används för att finansiera Naturskyddsföreningens naturvårdsprojekt. Det är hög tid att andra grupper än jägarna också betalar för att vistas i skog och mark.

Vilket värde har en vargtik som upprepar beteendet att döda jakthundar? Vilket värde har löshundsjakten i ett vargrevir i Hälsinglands skogsbygder? Vilka värden står på spel när det blir omöjligt att uppnå älgförvaltningens mål?

Miljöminister Åsa Romson sa i en debatt i Agenda med Centerpartiets Anders W Jonsson att forskarna ska komma med ett nytt svar på hur många vargar vi ska ha. Men är det inte politiken, med experters underlag, som ska besluta i denna typ av ärenden?

I debattartikeln nedan bemöter Jägareförbundets ordförande Björn Sprängare och generalsekreterare Bo Sköld ministrarna Buchts och Romsons inlägg på SvD Brännpunkt där de föreslår att vargfrågan utreds på nytt. Deras debattartikel kan läsas genom att klicka på länken här intill.

Typiskt när politiker inte kommer överens är att tillsätta en utredning. Nu ska vi ännu en gång utreda en fråga som vi inte behöver utreda ytterligare eftersom vi vet allt vi behöver veta.

Så har ”samarbetsregeringen” S och MP äntligen kunnat enas i en fråga. Olyckligtvis för alla som bor på landsbygden i vargtäta områden handlar det om att riva upp reglerna kring jakten på varg.