Åklagare Lars Magnusson går vidare med det så kallade Västmanlandfallet. De misstänkte fick nyligen ta del av förundersökningsprotokollet, och har nu sex veckor på sig att läsa det.

– Vill de ha mer tid så kan de få det. Annars räknar jag med att väcka åtal någon gång i augusti, säger Lars Magnusson till Svensk Jakt.

”Väck inte åtal mot Karl Hedin”

Åklagare Lars Magnusson.

Vägledning

Svensk Jakt har därför frågat Lars Magnusson hur han ställer sig till de invändningar som framkommer i debattartikeln, se länken här ovan.

Den första punkten gällde sättet som ”det trovärdiga vittnet”, som alltså är grunden till hela historien, hade instruerats av åklagare Åse Schoultz, och hur Schoultz kunde hjälpa till så att vittnet fick kontakt med rätt personer hos Polisens Nationella operativa avdelning, NOA.

Hur ser du på den frågan?

– Vad har jag med den saken att göra? Skulle hon ha blivit instruerad att lämna felaktiga uppgifter, eller vad menar människan? säger Lars Magnusson.

– Det är påståenden från den som först var uppgiftslämnare, sedan vittne och sedan misstänkt i det här ärendet. Ett samtal som hon har haft med Åse Schoultz och vad Åse Schoultz då sagt får du nog fråga Åse Schoultz om. Det är ju ingenting som påverkar mig, det de båda har pratat om, säger Lars Magnusson.

Tidigare vittne tvingas in i jaktbrottsutredning

Nästa punkt gäller hur ”det trovärdiga vittnet” har pressats i förhör efter förhör trots att hon tagit tillbaka sina första uppgifter.

– Jag känner inte igen den beskrivningen. Att det skulle vara ett ihållande och hårt pressande av vittnet, det känner jag inte igen.

– Sedan har hon skrivit flera brev och de har ju publicerats, så dem kan ni ju läsa själva, säger Lars Magnusson.

Men vittnet har tagit tillbaka sina första uppgifter?

– Jaja, men det är ju ingenting som man förfogar så där fritt över. Det hade väl varit förfärligt om vi hade haft ett sånt samhälle.

Trovärdiga källan: Jag mutade en anställd att vittna falskt mot Hedin

Så du menar att man kan använda de första uppgifterna hon lämnade?

– Ja, om man får stöd för dem.

Du menar stöd i form av teknisk bevisning eller någon annan form av bevisning?

– Någon form av stödbevisning. Jag kommenterar det inte mer, säger Lars Magnusson.

I Björn Törnvalls debattartikel pekar denne även på att beslutet att inleda telefonavlyssning mot Karl Hedin togs ”mot gällande lag och rättspraxis.”

– Det är Hedin och hans försvarares påstående att det skulle röra sig om olaglig avlyssning. Jag är av en annan uppfattning, säger Lars Martinsson.

Så du menar att avlyssningen inte var olaglig?

– Nej, den var inte olaglig.

Beslutet om avlyssning byggde väl på att man lagt samman flera brottsmisstankar, vilket inte är tillåtet?

– Jag tänker inte gå in på vad beslutsunderlaget var, för det är fortfarande sekretess på det.

Men det har ju fått till följd att riksåklagaren vill ha en lagändring på den här punkten, för att det i fortsättningen ska bli lagligt?

– Ja, om det skulle vara på det viset, att man lade ihop flera olika brott så att man fick ett sammanlagt straffvärde på över två års fängelse, så vill man ha en sådan lagändring, men så var det inte i det här fallet, säger Lars Magnusson.

En lex Hedin diskuteras på regeringsnivå

Ett steg närmare en Lex Hedin

Medveten handling?

Som Svensk Jakt har tidigare rapporterat var det på väsentliga punkter fel i NOA-polisens avskrifter av avlyssnade telefonsamtal som Karl Hedin hade med en anställd den 25 oktober och med sin syster den 26 oktober 2018. De felaktiga avskrifterna låg bland annat till grund för häktningen av Karl Hedin och den anställde mannen.

Kaos i Hedinutredning: ”En tiotaggare man skulle fälla och så chansade man”

I debattartikeln som Svensk Jakt publicerade den 25 maj menar debattören Björn Törnvall att så allvarliga felaktigheter inte kan ha kommit till av misstag, utan att det måste röra sig om avsiktlig förvanskning som NOA-polisen gjort sig skyldig till.

Hur ser du på det? Har NOA-polisen avsiktligt förvanskat vad som sades på banden?

– Nej, det är ett påstående som jag absolut inte kan skriva under på. Att det skulle vara någon avsiktlig ändring, säger Lars Magnusson.

Bättre hörlurar tips till polisen

Det är ju uppenbarligen så att det som NOA-polisen skrev var fel?

– Ja visst. Det var ju jag som upptäckte det för övrigt.

Så du menar att det var fel, men det var inte avsiktligt?

– Precis.

Men i förhöret med NOA-polisen Anna Bergqvist, som höll i utredningen, så framgår det att polisens ljudspecialist säger att det gick att höra.

– Ja, jag hörde ju det.

En annan central fråga i sammanhanget är om Karl Hedin över huvud taget hade något brukbart vapen med sig när han vid lunchtid den 26 oktober 2018 var ute i skogen under en timme för att, enligt egen uppgift, lyssna efter varg, och, enligt åklagarens uppfattning, var ute för att skjuta varg?

– Det är fortfarande förundersökningssekretess som gäller. Vi får väl se sedan när åtal väcks, säger Lars Magnusson.

Enligt de uppgifter jag har så hade Hedin inget brukbart vapen med sig. Men det vill du inte kommentera?

– Nej, säger Lars Magnusson.

De misstänkta och deras advokater har nyligen fått ta del av förundersökningsprotokollet och har nu sex veckor på sig att läsa. Åklagare Lars Magnusson räknar med att väcka åtal i augusti.

Hur går det till att ha en tingsrättsförhandling i dessa coronatider?

– Hittills har inga av mina förhandlingar blivit inställda. Vi har ändrat så att i stället för att uppträda i domstolen så kan vi göra det via videolänk.

Leif Andersson