Publicerad 15 oktober 2020 - 16:14

Karl Hedin och hans försvarsadvokater anser att bevisning som åklagaren åberopar ska avvisas av tingsrätten. Foto: Jan Henricson

Hedins försvarare vill ogiltigförklara bevis

Premium

I en skrivelse till Västmanlands tingsrätt för Karl Hedins försvarsadvokater fram invändningar mot åklagarens viktigaste bevis. Advokaterna anser att förhören som hölls med det trovärdiga vittnet innan hon själv delgavs misstanke om brott, samt de olagligt tillkomna telefonavlyssningarna av Hedin, inte kan användas i en kommande rättegång.

I ett långt resonemang argumenterar advokaterna Sven Severin, som försvarar Karl Hedin, och hans kollega Klas Bjuremark, som försvarar AB Karl Hedin, för att åklagarens viktigaste bevisning inte kan användas i en kommande rättegång.

Det gäller de många vittnesförhör som hölls med åklagarens så kallade trovärdiga vittne innan hon tog tillbaka sina uppgifter, samt de avlyssningar som gjordes av Karl Hedins telefon.

Karl Hedin åtalas för grovt jaktbrott

Ett delikat spörsmål

Visserligen tillämpas fri bevisföring i Sverige, det vill säga att man under en rättegång kan lägga fram bevis även om tillkomsten av den är tveksam, men advokaterna anser att sådana fel har begåtts att somligt av vad åklagaren åberopar ska avvisas av tingsrätten.

Advokat Sven Severin. Foto: Leif Andersson

– Det här är ingen lätt problematik och ett delikat spörsmål för tingsrätten. Vi ser fram mot att våra invändningar prövas och är smått hoppfulla att nå framgång, säger Sven Severin till Svensk Jakt.

Men även om tingsrätten finner att bevisen får åberopas under rättegången är det enligt Sven Severin värdefullt att ha fäst rättens uppmärksamhet på saken.

– Vi har i alla fall lyft frågan och det kan komma att påverka bevisvärderingen. Jag menar att åklagaren trampat över gränsen och lägger fram bevis som har införskaffats med mycket tveksamma och till och med olagliga metoder, säger Sven Severin.

 

Köttfärs och påsar

I skrivelsen till Västmanlands tingsrätt hänvisas till ett antal rättsfall som försvaret menar stödjer deras sak. I övrigt kan deras invändning beskrivas enligt följande:

Under förundersökningens gång hölls flera förhör med det trovärdiga vittnet. Hon informerades då om att hon som vittne inte behövde vittna mot närstående.

Redan tidigt under förhören framkom att hon var inblandad i de handlingar som hennes man nu står åtalad för. Vittnet berättade att hon befattat sig med köttfärs som hennes man ska ha blandat gift i, och hon hade servat honom med zippåsar i vilka giftet vägdes upp. Allt i syfte att döda varg.

Trots dessa uppgifter informerades inte kvinnan om att hon misstänktes för brott. Något som ska ske enligt rättegångsbalken.

Det var först efter att hon tagit tillbaka sina uppgifter, och sagt att allt var lögn och att hon inte längre tänkte medverka i förundersökningen eller vittna i en domstol, som hon delgavs misstanke om att ha begått grovt jaktbrott, medhjälp till förberedelse.

Åtalet: Kedja av indicier ska övertyga rätten om Hedins skuld

Ansvarig åklagare

Advokaterna Severin och Bjuremark skriver med anledning av detta:

”Åklagaren är naturligtvis medveten om att NN (reds ändring av vittnets namn) i rättegången inte kommer att kunna höras som vittne, vare sig mot hennes make (reds ändring av vittnets namn) eller mot Karl Hedin. Men genom det mot NN väckta åtalet vill åklagaren ”bakvägen” i målet mot Karl Hedin föra in vissa av de uppgifter NN lämnat när hon hördes i egenskap av vittne under förundersökningen.”

Enligt skrivelsen är det miljöåklagare Lars Magnusson som är ansvarig för att vittnet redan i ett förhör som hölls med henne i juni 2018, då hon berättade att hon överlämnat köttfärs till sin man som han rullat in gift i, inte underrättades om skälig misstanke.

Därmed har vittnet under lång tid och vid ett flertal tillfällen vilseletts inte bara om sina rättigheter, utan även om åklagarens tydliga avsikt att använda henne som vittne, heter det i skrivelsen till Västmanlands tingsrätt.

Åklagaren om åtalet mot Karl Hedin: ”Han hade vapen med sig”

Känd avlyssning

Den andra delen i bevisningen som försvaret kritiserar är avlyssningen av Karl Hedins telefon. Invändningarna är väl kända vid det här laget. När tingsrätten (i Västmanland för övrigt) godkände avlyssningen var det i strid med gällande regelverk.

Hemlig telefonavlyssning får endast tillåtas under vissa förutsättningar, och dessa har inte varit uppfyllda när tingsrätten gav miljöåklagaren grönt ljus att avlyssna Karl Hedins samtal, hävdar advokaterna.

Man hänvisar vidare till anmälan som gjordes till Riksåklagaren där denne konstaterar att tjänstefel begicks när Hedins telefon avlyssnades, men att det var så ringa att det inte var straffbart.

Som ytterligare ett argument påpekar advokaterna att Karl Hedins anmälan resulterade i att Riksåklagaren har skrivit till regeringen och begärt en lagändring, samt att hemlig telefonavlyssning i andra pågående förundersökningar inte längre används då en samlad påstådd brottslighet inte längre kan ligga till grund för beslut om sådan.

Exklusiv intervju: Karl Hedin ser fram mot rättegången med tillförsikt

Stick i ögonen

Vad som enligt skrivelsen verkligen ”sticker i ögonen i detta fall” är att åklagaren trots Riksåklagarens uttalande om den regelvidriga telefonavlyssningen väljer att lägga fram avlyssningen som bevis i domstol.

”Enligt Karl Hedins uppfattning utgör nyssnämnda förhållanden – att åklagaren i en rättegång åberopar bevisning som åklagaren redan före åtals väckande vet är olagligt åtkommen – snarast en form av ”lagtrots” från åklagarens sida, som domstolen har att reagera på genom att inte tillåta bevisningen ifråga, särskilt med tanke på att bevisningen åberopas av en offentlig myndighet och inte av den tilltalade”, sägs det avslutningsvis i advokaternas invändning.

 

Väntar på svar

Sven Severin vet inte när Västmanlands tingsrätt kommer att pröva de invändningar som framförs i skrivelsen. Ännu är inte datum för rättegången bestämt, och sannolikt dröjer det några månader innan den kan genomföras.

– Det kan dröja ända in på rättegången innan saken prövas, och det är inget som vi kan påverka. Men det är angeläget att få svar på hur domstolen ser på saken, gärna i god tid, säger Sven Severin.

Skribent

Jan Henricson

jan.henricson@svenskjakt.se

Andra läser också

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Senaste nytt

Mest läst

Mina artiklar
Vi testar – på riktigt!
Svensk Jakts tester kan du lita på
Drömjakt
Här finns någonstans att jaga
Skriv en debattartikel
Här förs debatten i Jägarsverige
Här kan du annonsera vapen
Annonstorget med allt från hundar till jaktvapen
Provläs Svensk Jakt digitalt
Bläddra i senaste numret
Gott från vilt
Tips på hur du lagar vilt på bästa sätt

Senaste från Annonstorget

Läs Svensk Jakts dagliga nyhetsbrev

Samtidigt på JaktPlay

Svensk Jakt på Instagram