Debatt: ”Dyra jaktarrenden bidrar till sämre etik”
REPLIK. Hundpejlen är väl den teknik som missbrukas mest, då det är väldigt lockande att genskjuta villebrådet med fordon.
Att använda informationen i hundpejlen för att köra i förhåll och passa på villebrådet tror jag sker ofta, speciellt för att man vill ha valuta för de dyra jaktarrendena.
Varför behöver man avståndsmätare och ballistikprogram i kikarsiktet?
Anledningen är ju ofta att skjuta på långa, ej jägarmässiga håll och lita på tekniken.
Risken ökar
Ett litet misstag i indata eller darrning påverkar ju hur man träffar på långa håll. Risken för skadskjutning ökar.
Varför ska man behöva mörker- och värmesikten? Varför ska man skjuta på något man inte ser utan tekniken? Risken för att skjuta fel djur eller art är uppenbar.
Krut en grundbult
En del kommentarer i inläggen på Svenskjakt.se berör utvecklingen från spjut till krut för att använda som slagträ i den etiska debatten, vilket är ett försök att förlöjliga debatten om etisk jakt.
Krut är då helt oöverträffat för etisk jakt, grundbulten!
Delta i debatten
- Skriv en debattartikel – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se - Du måste bifoga dina kontaktuppgifter: namn, adress, telefonnummer. Detta eftersom redaktionen måste veta vem du är (kontaktuppgifter publiceras inte).
- Skribenter som skriver under med sitt riktiga namn prioriteras.
- Om du önskar skriva under signatur ska det tydligt framgå. Du får inte använda en signatur som är ett riktigt personnamn, men som du inte själv heter.
- Flera införanden av samma debattör i samma ämne är aktuella om det tillförs nya fakta eller argument i texten.
- Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.
Kul att du vill följa !
För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.
Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.
Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.