Svenska Jägareförbundet är lite överraskat att Naturvårdsverket först lägger ett skarpt förslag om att införa bågjakt och sedan ändrar sig.

Naturvårdsverket föreslog i somras att det ska bli tillåtet att jaga med pilbåge i Sverige. Myndigheten har nu beslutat att utreda frågan ännu ett varv innan man fattar ett slutligt beslut.

Det har inkommit mängder av remissvar på Naturvårdsverkets förslag att tillåta bågjakt.
En majoritet av svaren från de tunga remissinstanserna är positiva till förslaget, men det finns även motståndare. Bland de som inte vill återinföra bågjakt finns Sveriges lantbruksuniversitet.

Naturvårdsverket byter ut den handläggare som arbetat med utredningen om bågjakt. Handläggaren byts ut efter att två privatpersoner anklagat honom för att vara jävig eftersom han arrangerar och säljer jakter.

Föreningen Djurens Rätt har samlat in nära 40.000 namnunderskrifter för att stoppa förslaget om pilbågsjakt. Bland annat hävdas att risken för skadskjutningar ökar vid jakt med pil och båge jämfört med jakt med gevär.

Naturvårdsverkets förslag som kan tillåta pilbågsjakt i Sverige väcker protester. I en skriftlig fråga till landsbygdsminister Sven-Erik Bucht (S) vill Jens Holm (V) ha besked om regeringens inställning i frågan.

Jägareförbundet är positivt till Naturvårdsverkets förslag att tillåta bågjakt. Men förbundet är kritiskt till hur verket vill utforma regelverket kring jakten.

Åtta småviltarter ska vara tillåtna vid bågjakt och varje avlossad pil vid jakt ska rapporteras till Naturvårdsverket.
Det är ett par exempel på regler kring jakten med pil och båge som verket föreslår.

Naturvårdsverket vill ändra i föreskrifterna om jaktmedel och därmed tillåta jakt med pilbåge.
Dessutom vill verket att regler om jaktvapens utseende, ursprung och liknande tas bort ur föreskrifterna.

Jägareförbundet har tillsammans med Bågjägareförbundet nu lämnat sitt förslag till hur bågjakt ska kunna tillåtas i Sverige. I det ingår att allt svenskt vilt förutom stora rovdjur och säl ska kunna jagas med pil och båge.

Det är positivt att frågan om bågjakten drivs framåt av Svenska Jägareförbundet. Nu är det kanske dags att ta upp även armborstjakten som är minst lika effektiv och etiskt försvarbar.

Det finns gott om bevis i form av filmsekvenser på nätet som visar att korrekt placerade pilar med adekvat utrustning är lika effektivt som gevärsskott, om man jämför hjärt- och lungträff med respektive beväpning.

Jag blir beklämd när jag följer debatten kring bågjaktens vara eller inte vara. Det är för mig märkligt att vi jägare som redan utgör ett särintresse och inte är fler än tre procent av befolkningen lägger sådan energi på att sabotera för varandra. 

I debattinlägget Bara halva sanningen om pilbågen förekommer åter stora brister i kunskap om bågjakt. Att ha varit mångårig bågskytt och elittränare av sådan medför inga jaktliga kunskaper.

Jägareförbundets jaktvårdskonsulent Björn Sundgren har haft förbundets uppdrag att utreda bågjaktens lämplighet i Sverige. Han intervjuas i vår webbradio och passar på att döda några fördomar kring jaktmetoden.

Jakt med pilbåge är så vitt jag kan förstå detsamma som att slakta genom avblodning utan bedövning. Detta är förbjudet i Sverige. Verkan av ett gevärsskott är annorlunda.

I repliken Jaktspetsen dödar genom sina skärande ytor påstås att slutsatserna i min debattartikel är felaktiga. Jag har varit bågskytt i flera år och var engagerad som tränare på elitnivå, så jag vet en hel del om bågens fördelar och begränsningar.

Jakt med pil och båge är definitivt försvarbart i en modern viltförvaltning. Det finns inget motsatsförhållande mellan jaktvapnen, alla kräver omdöme, kompetens och kunskap för att kunna användas på ett jaktetiskt korrekt sätt.

I insändaren ”Pilbåge emot vår jaktetik” visas inte någon större insikt i den faktiska verkan av vare sig en pil eller en kula som träffar ett vilt. En pilspets fungerar på ett annat sätt än en expanderande kula, men slutresultatet av skottet är likartat om det placeras rätt – djuret dör.