Magdalena Andersson, Socialdemokraterna:

– Det är givetvis viktigt att politiskt fattade beslut av regering och riksdag får genomslag i myndigheters tillämpning. Samtidigt är det viktigt att det finns möjlighet för enskilda och sakägare att i domstol få möjlighet att överklaga myndighetsbeslut.

Nooshi Dadgostar, Vänsterpartiet:

– Vi vill inte ändra miljöorganisationers rätt att överklaga beslut som rör miljö- och naturvårdsfrågor.

Amanda Lind, Miljöpartiet:

– Sverige har ett ansvar enligt åtaganden både inom FN och EU att stoppa förlusten av biologisk mångfald, och säkra bevarandet av alla arter i vårt land. Att minska vargstammen så mycket som regeringen beslutat medför en risk att vargen inte skulle överleva på sikt. Den svenska vargstammen lider i dag av inavel, den är isolerad och med några hundratal individer är den långt ifrån långsiktigt livskraftig. Domstolar och aktivister har en viktig roll i att uppmärksamma att olika politiska beslut, mål och internationella åtaganden om arternas överlevnad inte alltid är förenliga med varandra. De är en del av vårt demokratiska system.

Elisabeth Thand Ringqvist, Centerpartiet:

– Svensk vargpolitik styrs i för hög utsträckning från EU. Vi är kritiska till det och vill att Sverige ska ha ett större inflytande över sin nationella rovdjurspolitik och över viltförvaltningen i stort, där varg, skarv och säl är talande exempel. Samtidigt som vi verkar för förändringar på EU-nivå behöver vi förhålla oss till reglerna. Om regeringen i början av mandatperioden satt in nödvändiga förvaltningsåtgärder hade kanske inte årets licensjakt behövt stoppas. Rätten att överklaga licensjaktsbeslut regleras av Århuskonventionen. Centerpartiet har länge verkat för att implementeringen av Århuskonventionen förändras så att den inte missbrukas.

Jimmie Åkesson, Sverigedemokraterna:

– Ett första steg vore att se över implementeringen av Århuskonventionen. För övrigt vill vi se juridiska förändringar som gör att beslutad licensjakt faktiskt kan genomföras. På ett mer övergripande plan måste vi frikoppla svensk jakt från EU, vars inflytande utnyttjas av aktivister med uppfattningar som saknar parlamentarisk förankring i Sverige. Unionen fyller ingen rimlig demokratisk funktion i sammanhanget och bidrar inte med någon kunskap om svenska förhållanden.

Ulf Kristersson, Moderaterna:

– Den väldigt omfattande rätten att överklaga vissa typer av beslut är mycket problematisk. Vi vill därför att rätten att överklaga denna typ av ärenden ska begränsas. Parallellt tar vi fram regler som innebär utökade möjligheter att döda varg för att skydda hundar som används vid jakt och tamdjur från angrepp. Vi tycker att paragraf 28 i jaktförordningen måste breddas.

Ebba Busch, Kristdemokraterna:

– Talerätten som baseras på Århusförordningen behöver göras om och implementeras på rätt nivå. Det är den direkt berörda allmänheten som ska ha talerätt. Vi vill se ett återinfört tjänstemannaansvar. Utöver detta är regleringsbreven ett viktigt verktyg att arbeta med.

Simona Mohamsson, Liberalerna:

– Vi gick för hårt fram och det krockade med EU-rätten, vilket öppnade upp för överklaganden och fick systemet att gå i baklås. Den som lovar att lösa detta med hårdare tag kommer inte att kunna infria sitt löfte. Vi politiker måste samarbeta bättre med våra expertmyndigheter för att Sverige ska få sin vilja igenom på EU-nivå. För att Sveriges vargstam ska ha en gynnsam bevarandestatus har vi sett till att Naturvårdsverket får rejäl finansiering så att vi har en frisk vargstam, samtidigt som vi ökar vargjakten.

Svensk Jakt-redaktionen har betygsatt partiledarnas svar på respektive fråga med tumme upp, tumme ner – eller varken eller (streck):