Att ni som politiker vill åstadkomma något i rätt riktning vill jag inte ifrågasätta. Men i debattartikeln Jägare ska aldrig kunna avlyssnas med vårt förslag nämner de rättspolitiska talespersonerna Johan Forssell (M), Andreas Carlson (KD) och Johan Pehrson (L), något som redan finns.

Högt straffvärde

För att telefonavlyssning ska medges måste straffvärdet för det enskilda brottet vara fängelse i två år eller mer. Man får inte väga samman flera brott för att nå till den nivån.

I fallet med Karl Hedin är dom är avkunnad. Han blev friad på alla punkter, trots att åklagare och polis använt tvivelaktiga metoder för att få honom och andra fällda för jaktbrott.

18 månader försvann

Var finns då rättssäkerheten? Hemliga tvångsmedel användes, men det finns inget underlag till varför sådana tilläts.

Om den förväntade domen ska vara mer än två års fängelse för att tillåta telefonavlyssning, och åklagaren yrkade att Hedin skulle dömas till sex månader i tingsrätten, var tog de övriga 18 månaderna vägen?

Då ni är rättspolitiska talespersoner förväntar jag mig ett svar!

Jonas Olsson