Det finns politisk enighet om att vi ska ha en livskraftig vargstam i Sverige. Därför ska vargstammen nu anpassas efter riksdagens beslut, inget annat.

För att genomföra en grundlagsändring i Sverige krävs det två riksdagsbeslut med val däremellan. Vad är då en rimlig byråkratisk och juridisk gång för att få till en rovdjursförvaltning med vargjakt?

Förvaltningen av rovdjur i Sverige borde ske inom särskilda koncessionsområden med jakträtt. Det skriver Björn Öberg i en debattartikel som också har publicerats i DN.

Har utredningen som föreslår skärpta vapenlagar tagit hänsyn till vapenägare som sköter sig? Vi har redan en av världens hårdaste vapenlagar. Till exempel tar jag mig för pannan när jag läser förslaget att magasin ska förses med märkning.

Kammarrätten i Göteborg som i en dom återställde det registrerade älglicensområdet till en jägare, trots att det var för litet för att tilldelas någon licensälg, har redan skapat problem som gör att Naturvårdsverket tvingas formulera om sina föreskrifter kring den nya älgförvaltningen.

Den politiska soppan tar tydligen aldrig slut. Riksdagens demokratiska beslut att genom jakt förvalta ännu ett svenskt vilt har återigen stoppats av naturfundamentalister.

Christer Eriksson är nästa centerpartist som försöker rädda Centerpartiets och miljöminister Lena Eks ansikte när det gäller rovdjursförvaltningen. Naturvårdsverket är orsak till att jakten på varg stoppats även denna gång. Naturvårdsverket har gång på gång saboterat en fungerande rovdjursförvaltning. Vid…

Jag är 15 år och har jakt och fiske som fritidsintresse. Jag har under de två senaste åren satt mig in i vargdebatten och insett det stora problemet med vargen i Sveriges natur.

I dessa dagar då årets vargjakt helt enligt planerna stoppats av betraktarsidan så känns det lite intressanta att sända en tanke till våra politiker och deras uttalanden under senare år.