Behöver vi verkligen en längre jakttid på älg, frågar debattören. Arkivbild. Foto: Lars-Henrik Andersson
Behöver vi en längre jakttid på älg? Många har uttalat att man i stället vill ha en förkortad jakttid på älg.
Argumenten för en förlängd jakttid från Naturvårdsverkets sida är: ”I syfte att möjliggöra ökad uppfyllnad av avskjutningsmålen föreslår Naturvårdsverket att tiden för jakt på älg fastställas till och med februari månads slut. Om jakttiden är lång finns det stort utrymme att välja jakttillfällen samtidigt som förutsättningarna för att förvaltningsmålen nås ökar.”
Men vad händer om de skogliga uppsatta målen inte är realistiska och relevanta och att det i regelverket inte är föreskrivet att de ska vara det, realistiska och relevanta?
Resultatet blir att vi inte kommer att nå de uppsatta målen. Det är där vi är i dag – och vi var på samma ställe för fem år sedan.
I Utvärdering av de kvantitativa målen inom den svenska älgförvaltningen kan man bland annat läsa att man inte anser att målet för årsskada på tall är realistiskt. Man ser heller inte att målet för skador på tall är relevant, så som målet hanteras i dag.
Som grädde på moset antyder attityderna till älgstammens storlek att det är osannolikt att stammarna av älg och annat hjortvilt skjuts ned mycket kraftigt.
Detsamma gäller för viltolyckorna med älg där Andreas Seiler vid Sveriges lantbruksuniversitet i en artikel i Svensk Jakt säger att antalet olyckor med älg inte följer älgstammens utveckling. För att få till en minskning av antalet viltolyckor på nationell nivå så skulle älgstammen behöva sänkas med ytterligare 30–40 procent.
Dessutom, hävdar Seiler, är de åtgärder som görs till för att säkra människors liv, inte för att minska viltolyckor. Därmed sätts inte viltstängsel upp där de flesta viltolyckor sker, utan på ställen där risken för allvarliga personskador är högst.
Det är hög tid att Naturvårdsverket ser över regelverken och att målen som används verkligen är samhällets mål. Inte något som skapats av en näring och som omvandlats till samhällets mål.
Målsättningarna måste också vara såväl realistiska som relevanta.
Per-Arne Olsson
Timrå
Delta i debatten
- Skriv en debattartikel – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se
- Du måste bifoga dina kontaktuppgifter: namn, adress, telefonnummer. Detta eftersom redaktionen måste veta vem du är (kontaktuppgifter publiceras inte).
- Skribenter som skriver under med sitt riktiga namn prioriteras.
- Om du önskar skriva under signatur ska det tydligt framgå. Du får inte använda en signatur som är ett riktigt personnamn, men som du inte själv heter.
- Flera införanden av samma debattör i samma ämne är aktuella om det tillförs nya fakta eller argument i texten.
- Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.
- Debattartiklar som skrivs i organisationers, myndigheters, politiska partiers, etc, namn måste också undertecknas av en företrädare.
Exempel:
Fransbygdens jaktvårdsförening
genom ordförande Kalle Karlsson
