Få individer har gjort mer för att underblåsa konflikten kring vargfrågan i Sverige än Naturskyddsföreningens före detta ordförande Mikael Karlsson. I en lång rad mediala utspel och debatter lyckades Karlsson under sin tid som SNF-ordförande effektivt föra ut sin och organisationens syn på vargen till den breda allmänheten.

Det gjorde han mycket skickligt, ty Karlsson är en framgångsrik och slipad lobbyist.

När Karlsson nu fortsätter att driva opinion i vargfrågan, gör han det bakom titeln ”fil dr miljö- och energisystem, KTH”, tillsammans med tre andra forskare, knutna till KTH och Södertörns högskola.

Under rubriken ”Forskare: Farligt när vetenskapen förnekas” skriver kvartetten – Mikael Karlsson, Karin Edvardsson Björnberg (docent miljöfilosofi, KTH), Michael Gilek (professor miljövetenskap, Södertörns högskola) och Sven Ove Hansson (professor filosofi, KTH) – om riskerna med förnekelse i miljöfrågor. Debattinlägget skrivs mot bakgrund av en studie, gjord av dessa fyra, som nyligen publicerats i den vetenskapliga tidskriften Journal of Cleaner Production (Climate and environmental science denial: A review of the scientific literature published in 1990–2015).

I den av Svenska Dagbladet publicerade debattartikeln lyfts vargfrågan fram som ett mycket tydligt exempel på förnekelse av vetenskap. Detta tydliggörs till att börja med genom bildvalet. Ett tredelat kollage bildsätter artikeln, och där syns vargar i central position, flankerade av bilder på ett sädesfält i sol och ett flygplan. Underförstått: förnekelse av vetenskap i vargfrågan är lika omfattande som på områdena klimat och livsmedelsproduktion.

I debattartikelns text tas rovdjursfrågan upp som andra punkt i uppräkningen av vetenskapsförnekelse i Sverige:

”Ett andra exempel rör svenska rovdjursforskare. Vargfrågan är omdebatterad och forskare pekar på politiskt missbruk av deras vetenskap i syfte att legitimera jakt. Vissa forskare är så hotade att de avstår från offentlig debatt. Här finns såväl förnekelse av vetenskap som ett demokratiproblem.”

Att vargfrågan är omdebatterad är otvistligt. Men vilka är alla de forskare som pekar på ”politiskt missbruk av deras vetenskap”? Spännande!

Jag går till studien i Journal of Cleaner Production för att få reda på fakta. För forskare som skriver debattartiklar om vetenskapsförnekelse kan väl inte själva slarva med fakta?

I artikeln berörs vargfrågan knappt alls. Jag finner en fotnot där det refereras till en debattartikel – observera: DEBATTARTIKEL – skriven av Guillaume Chapron som publicerades av Nature i december 2014. (Chaprons artikel är en ”column”, som av Nature beskrivs som ”a personal take on events”. Det är således en personlig åsikt om det aktuella ämnet. Det är INTE en vetenskaplig artikel, med en bred litteraturgenomgång, statistiska analyser eller liknande.)

Det Karlsson & Co på SvD Debatt presenterar som bevis för att vetenskapsförnekelse på rovdjursområdet i Sverige är ett utbrett problem är alltså EN rovdjursforskares åsikt.

Och så undrar folk varför skepsis mot forskare och vetenskapsförnekelse breder ut sig…