Det mest uppseendeväckande exemplet är hur polis och åklagare, ivrigt påhejade av ett antal rovdjursromantiker, utsatte Karl Hedin för ett rent övergrepp.

Ett handlande som borde föranlett JO eller JK att agera, om det nu är så att dessa institutioner fortfarande finns, annat än på pappret.

Hade något liknande förekommit på den privata sidan hade såväl inblandade poliser som åklagare fått byta arbetsuppgifter och börjat sortera papper i källaren, om man nu inte blivit avskedade.

Totala missar

Vi har före Hedinärendet upplevt totala prioriteringsmissar från polisens sida. För några år sedan fick polisen in ett tips om ett eventuellt jaktbrott, ett tips som man naturligtvis borde kontrollerat innan man drar på för fullt.

Då begicks samma misstag som man senare kom att göra när man grep Karl Hedin.

Rimligen borde den polisiära insatsen stå i proportion till det eventuella brott det gäller samt till den eller de personer man kanske måste gripa.

Skötsamma människor

Nu drar man i stället ut med pukor och trumpeter, med insats- eller piketstyrka, ungefär som man ofta måste göra mot de grovt kriminella som sedan länge har landet Lagom som tummelplats.

I polisens ögon är det tydligen numera ingen skillnad mellan en vanlig jägare och en grovt kriminell våldsverkare.

Det borde inte vara någon nyhet för polisen att licenssökande jägare är den kanske mest skötsamma kategori människor som man möter.

Utrymme finns

Nu är det dags igen. En jägare, som håller på och slaktar upp ett fällt vilt måste göra ett avbrott och skjutsa sin son till en aktivitet, tar helt naturligt med sig den kniv som han använt.

Jaktkniv i bilen gav dryga böter för jägare

Man lämnar rimligen inte en vass kniv vind för våg om man har ett gott omdöme.

Det finns faktiskt också ett utrymme i lagstiftningen för att som jägare bära kniv i anslutning till en jaktsituation.

Rannsakar jägare

Men inte för polisen tydligen. Här gäller det att prioritera bort dagliga stölder, inbrott i bostäder, misshandelsbrott, med mera och i stället rannsaka en jägare som av naturliga skäl bär en kniv med sig i sin bil och dessutom har en rimlig förklaring till varför.

Skulle det vara så att det finns omständigheter i det här ärendet som möjligtvis förklarar polisens handlande som befogat borde detta komma fram, eftersom det annars uppstår tveksamheter om jägare över huvud taget får bära kniv.

Finns att lära

Här finns det annars en del för polisen att lära genom att kolla i förarbetena till knivlagen samt i den praxis som finns i ”knivärenden”.

I ärendet blir det hela inte mindre löjeväckande, när sedan domstolen dömer jägaren till dryga böter. Domstolarna borde kanske i stället ägna tid åt att fundera över vad en snippa är.

Hur står det till med landet Lagom egentligen?

Två jägare och före detta poliser