Hej och välkomna till Svensk Jaktes valpodd, ja vad vill de åtta riksdagspartierna i de olika jaktfrågorna?
Det vill vi ta reda på och kommer därför intervjua och samtala med de jaktpolitiska talspersonerna.
Jag som ställer frågorna heter Lars-Andersson och idag säger vi välkommen till Helena Lindahls Centerpartiet.
Kort presentation, vem är du Helena och vad har du för relation till jakt?
Jag är Lantis, jag är av födsel och hejdad vana. Jag bor i Västerbotten i Gumbodahamn som ligger i Eroberfors kommun.
Och i relation till jakt, jag har inte tagit jägarexamen än, men jag håller på och jag ska iväg till Östermalm och övningsskjuta snart.
Så jag hoppas väl att den här jaktlicensen ska komma snart. Så det känns spännande, men det är svårt med fåglar.
Ja, det brukar vara jägarexamen som många tycker är svår att starta kännedom och känna igen de olika fåglarna.
Men jag kan tänka mig i det området, Västerbotten är ett starkt jaktlän så du känner säkert många jägare.
Absolut, och jag har varit med på jakt också med vänner och nästan var och varannan kompis är ju jägare.
Så det är ju inte främmande för mig alls.
Vi tänkte börja med var igen. Vi börjar med den fråga som är både het och känslosam ibland.
Och i en eventuell regeringsbildning kanske Centerpartiet ska förhandla med de olika partierna.
Framförallt med Vänster kanske och Miljöpartiet och Socialdemokraterna.
Vänsterpartiet har föreslagit att licensjakt på stora rovdjur, särskilt varg och rovdjur ska upphöra.
Medan ni Centerpartiet säger att vargstammen som ett första steg ska förvaltas ner mot riksdagens tidligare beslut på 170 individer.
Hur ska ni komma överens om målen med vargen efter valet?
För det första ska jag väl säga att det är ju inte alls säkert att vi kommer att sitta i någon regering och vem vi kommer att sitta med.
Det är väldigt oklart än. Jag är väl själv inte överförtjust i tanken på V och MP eftersom vi har så demetralt olika åsikter när det gäller jakt, skog och jordbruk.
Men det är ju ingen hemlighet att det är så med Centerpartiet.
Men jag vill bara ha sagt att det är väldigt oklart hur det kommer bli efter valet.
Men jag kan väl ändå säga Centerpartiets ingång när det gäller de här frågorna kring varg.
Och vi står ju bakom det här nuvarande referensvärdet som vi tog beslut om i riksdagen på 170 individer.
Och på längre sikt vill vi faktiskt att det ska uppgå till maximalt 150 individer.
Och då tänker vi oss ungefär 15 föringringar också med det.
Så det är klart att det är väldigt olika jämförelser med vissa partier.
Men jag tror inte att man ska bli så förvånad när det gäller Centerpartiet och vår inställning till jaktfrågan och i det här fallet vargen.
Naturvårdsverket fick i uppdrag att redovisa ett referensvärde på 170 vargar.
Men domstolarna säger nej till det referensvärdet och EU-kommissionen ifrågasätter också siffran.
Är den realistisk?
Jo men jag tror att den kan vara realistisk.
Problemet är ändå bara det att jag tror att regeringen kanske inte helt fullt gjorde sin hemläxa innan det här blev stoppat.
Man kräver både från EU-håll och även då från domstolarna att det ska finnas en bättre forskning på just det här med hur man ska ha en livskraftig vargstam.
Och den forskning som finns nu det är ju en som man har tagit fram med gemensamma mål med Norge och den är ju över 20 år gammal.
Så jag tror att man skulle behöva ha en ny forskning som visar på att vi kan ha en livskraftig vargstam med 170 individer.
Det är ju det ena. Och sen så behöver man kanske också visa hur man ska jobba med föryngring så att det inte ska bli alldeles för mycket innehavel.
Man kanske behöver jobba mer med naturliga vandringsvägar till exempel från andra nordiska länder och så vidare.
Det har man ju kanske inte gjort och då blev det ju nej eftersom att licensjakten var egentligen det enda som man hade.
Och sen fick man luta sig tillbaka på gammal forskning och jag tror att det räckte inte helt enkelt.
Så jag tror att man behöver göra sådana saker och då tror jag att det är möjligt att komma framåt.
Nyligen prövades en så kallad paragraf 28 där den hundägare då sköt en varg för att skydda sin hund.
Och jägaren blev då fälld för jaktbrott i samband med det. Vad tycker du om den domen?
Jag tycker att det är fruktansvärt. Vad skulle den hundägaren ha gjort?
Jag tror att han gjorde väl det som jag tror varje jägare skulle ha gjort i den situationen.
Centerpartiet, ni vill ju också ha en effektivare skyddsjakt och ni vill minska antalet vargar i de mesta rovdjursstäta områdena.
Hur ska det gå till rent konkret?
Ja men jag tänker att jag börjar med Århuskonventionen. Jag var ju inne på det tidigare också under vårat samtal.
Men det är väldigt svårt att göra något åt Århuskonventionen på EU-nivå.
Men däremot så kan man göra något åt den svenska implementeringen.
Sverige har ju en tendens att gärna vilja överimplementera ganska mycket av EUs olika reglementen.
Och då tänker vi att man skulle kunna på nationell nivå se över.
Vilka ska kunna överklaga då? Ska alla kunna överklaga och ska det vara gratis?
Det kanske skulle kunna vara behäftat med en kostnad.
Det kanske skulle kunna vara så att det är bara de som är i en geografisk närhet.
Någon organisation, idé eller organisation som kan överklaga.
Man kanske måste ha funnits ett visst antal år.
Så det är inte bara någon nybildad Facebook-grupp med fem stycken personer som kan överklaga.
Och det är ju någonting som skulle kunna göra att det blir mer effektivt att ta mindre tid. Det är ett förslag.
Sen ett annat är ju att vi håller med Jägarförbundet att det behövs egentligen bara ett angrepp från varg som ska krävas.
Till exempel om det är så att en fårbesättning har blivit dödad eller skadad för att bedriva skyddsjakt.
Och det är möjligt att kunna göra det idag eftersom vad jag förstår så har EU sänkt vargens skyddstatus.
Och då borde Naturvårdsverket kunna se över sina riktlinjer igen så att man skulle kunna göra det här.
Sen har vi ju tidigare år också haft utskottsinitiativ här i riksdagen.
Till exempel med mannen som sköt en varg för att skydda sin hund.
Och vi vill öppna upp möjligheten för att utöva akut skyddsjakt på eget initiativ.
För att skydda tamdjur eller helt enkelt sitt husdjur.
Ytterligare en sak som är ganska viktig ändå i sammanhanget och det kanske inte gör att det blir mer effektivt men det är ändå viktigt att nämna.
Vi tycker att det ska införas en sekretess vid skyddsjakt.
Och att den är ju visserligen med i den nya jaktlagsutredningen.
Men vi vill ändå följa upp så att det blir väldigt säkert att bedriva skyddsjakt helt enkelt.
Så att det verkligen efterförs. Så det är några saker.
Centerpartiet, ni vill också minska vilsvinststammen.
Är skottpengar en av lösningarna eller hur ser ni hur ska vilsvinststammen komma ner?
Alltså vi har ju tagit ett beslut på våran stämma att vi tycker att man ska ha skottpeng.
Men under en begränsad tid och kanske i ett begränsat område.
Och det har vi ju inte idag och det är klart att om man tänker efter när det var den här afrikanska svinpesten.
Så hade ju det här varit ett sådant system hade ju varit väldigt bra.
Så att vi är för det men med vissa ramar så att säga.
Och sen så tänker vi också att när det gäller vilsvin.
Jag vet ju att det här är kanske bara en liten del i det hela förutom skottpeng.
Men vi ser ju på vilsvin som någonting som inte går att äta men det gör det ju.
Jag har ju varit på många resor i Europa där man till exempel serverar vilsvin.
På menyn på olika restauranger och det är ju också någonting som man skulle kunna ha som en beredskapsfråga.
Och det här skulle behöva utredas på ett bättre sätt att vi också skulle kunna använda det som föda.
Och jag vet ju att det kanske också inte helt enkelt är den enda lösningen för att minska på vilsvinstammen.
Men jag tycker ändå att den är värd att apostroferas.
För det är ju ändå någonting som kan ses som mat och ses som helt enkelt föda på många andra ställen.
Och varför skulle inte vi kunna göra det.
Och jag vet att Svenska Jägarförbundet har varit inne på det där flera gånger.
Och det är någonting som vi skulle kunna se över på ett helt annat sätt.
Och kanske skulle det också attrahera en större jakt om man skulle kunna göra på det sättet.
Trenden inom svensk vildförvaltning får man väl säga är att man kanske undrar att vi går med från allmän jakt
som den beståndsreglerande delen av förvaltningen till en allstörre del utgörs av skyddsjakt.
Ett exempel är besluten att tillåta skyddsjakt på dovgjort i hela län.
När skaleproblematiken är lokal, anser du att det är en utveckling i rätt riktning?
Nej, egentligen tycker vi att den allmänna jakten är den bästa.
Därför har man till exempel, och den behöver vara mer lokal.
För det kan ju se olika ut i ett län.
Och vi anser att det förvaltas bäst lokal.
Hur det där ska se ut.
Skyddsjakt är väl kanske mer någonting som man skulle kunna ta till
om det är så att det är speciella, om det är väldigt mycket vildskador i trafiken
eller om det är stora skador i jordbruket.
Men den allmänna jakten tjänar oss väl.
Och det vill vi också fortsättningsvis se.
Men helt enkelt, mer lokala preferenser.
Som du säger, till exempel att kunna ha dovgjort i ett helt län.
Det kanske inte är allmän jakt, det kanske inte är det mest efter en strävansvärda
utan det kanske är också så att man behöver titta lokalt.
För utmaningarna finns inte som oftast i hela länet utan mer i olika områden.
Från skyddsjakt på varje och även klövvilt till fjällen
och den fråga som är i alla fall ganska het här uppe i norr.
Det är frågan om fjälljaktens framtid.
Tycker Centerpartiet att samebyen ska ha ensam rätt att upplåta
jakten på statens märk ovan ordningsgränsen?
Vi tycker att det är staten som ska ansvara för det
och det lokalt via länsstyrelserna, precis som det har varit förut.
Vi hoppas att det ska tillsättas en ny utredning kring de här frågorna
för det finns en del som man behöver lösa.
Vad jag förstår så är det på gång och eventuellt som jag har varit med
en ensam utredare med en expertgrupp.
Jag hoppas att den kommer att komma till stånd med tydliga direktiv genom valet.
Men enligt det jag hör så är det på gång.
Vad är ditt partis budskap till de jägare som kanske är oroliga
att mista möjligheten i framtiden att jaga i fjällen?
Det är självklart, jag är ju själv från norra Sverige
och jag och mitt parti förstår den här oron.
Vi tycker att det är viktigt att alla ska ha möjlighet att jaga och fiska i fjällen.
Därför är det viktigt att man måste ha en politisk lösning på den här frågan
och inte låta domstolar avgöra det här.
För då kommer det ju att dra ut på tiden i åratal.
Precis som säkert du och andra vet så är det ju redan en enormt infekterad fråga.
Det blir ju inte enklare om det här ska dra ut på tiden.
Jag tror nog att politiken kan lösa det ganska mycket och det gärna snart.
Jag tycker också att det är bra att justitiekanslen också använder sig
av den lag som riksdagen har stiftat när det gäller renäringslagen.
Den använder man ju inte under Girjas målet,
men den kommer man ju att använda nu och det tycker jag är bra.
För är det så att riksdagen har stiftat en lag
så tycker jag att det är konstigt att man inte använder sig av gällande lag.
I alla fall inte tills man har beslutat någonting annat.
Som du beskrev, det är en infekterad fråga.
Nyligen gjorde Kristdemokraterna ett utspel i blandar svenska dagbladet
en debattartikel där man skrev att när marken ägs av staten
ska också staten slå fast att jakt och fiske fortsatt ska upplådes av staten
och vara tillgänglig för armenheten.
Vanliga jägare, fisker och familjer ska inte steg för steg trängas undan
från mark som tillhör oss gemensamt.
Är det där någonting som Centerpartiet skriver under på också?
Ska jag vara ärlig och säga så tycker jag att den var kanske lite väl hårt skriven
men jag förstår också vad de menar.
Och det är ju så att när det gäller riksintressen
så tycker vi att man ska se över alla riksintressen.
För det är ju liksom inte bara renäringen som heter riksintressen.
Det finns ju andra riksintressen också som ställs mot varandra.
Så vi tycker att man ska se över hela den biten.
Men sen så i grunden så tycker vi ju att
vi håller med om att det är staten som borde vara den
som helt enkelt är den som förvaltar jakt och fiske.
Därför att vi tror att det kanske är den enda möjliga framkomliga vägen
för att skapa någon slags rättvisa.
Och det är därför som vi gärna ser att den här utredningen
kommer till så snart som möjligt.
Så att så som vi har det nu kan vi inte ha det.
Det kan inte vara så att det ska vara åratal av rättsprocesser.
Det skapar ju bara en enorm oro, frustration och irritation.
Och det märker säkert inte minst du som är hemmahörande i Norrbotta.
Från fjällen då till älgen som nyligen rödlistades
är du orolig för älgens framtid i Sverige?
Nej, jag är väl inte kanske orolig för älgens framtid i Sverige.
Däremot så tror jag precis som, jag vet inte men
vi har ju sagt i förut att det finns egentligen ingen forskning
kring hur det ser ut med ärgstammen i landet.
Därför att frågar man skogsbolag så säger man en sak.
Frågar man jägare så säger man en annan sak.
Kanske olika lokalt för att på vissa ställen
så säger man att man hoppar i jakten vissa år på eld
därför man tycker att stammen är så liten.
Och andra då, markägare, säger att så är det minst han inte.
Jag tror ändå att det vore bra om till exempel SLU
kunde få pengar från staten för att helt enkelt
forska kring det här.
För annars så kommer vi ha den här diskussionen allt jämnt.
Men jag är inte rädd för att den är helt hotad
men det är klart att i vissa områden så är den ju mer sällsynt.
Jag vet ju bara där jag bor och lever.
Där kan man ju med egna ögon se att det är inte
alls lika frekvent med som det varit tidigare.
Så självklart har den minskat.
Men jag tror inte att den är hotad.
I den jaktidsprocess som nu pågår
där har Naturvårdsverket kommit med några förslag
bland annat vad gäller att jaktida på älg.
Vad tycker Center? Ska älg jagas i februari
och ska det vara möjligt med skyddsjakt på älgkalv på eget initiativ?
Nej, jag har faktiskt också skrivit en motion
om det här tidigare. Vi tycker inte det.
När kon är direkt det så känns det inte direkt etiskt
att bara jaga en kod.
Där vi lever så är det ju både snö och ofta hård skare
och det känns inte riktigt rätt att behöva
hetsa dräktiga älgkor när det gäller jakt.
Så nej, det är vi inte intresserade av.
Den ny är förvaltningens, eller ny och ny
den togs i bruk 2012, så det bör ju vara några år sedan.
När man tog den i bruk så innebar det också
att markägarsidan har en utslagsrust
i älgförvaltningsgrupperna.
Ska det fortsätta vara så?
Ska markägarna ha utslagsrust i de här grupperna?
Ja, vi kan då tycka att det är så att man äger marken
så behöver man ha ändå ett visst inflytande.
Men däremot så tror jag att det behövs en större balans
mellan olika natur- och miljöorganisationer och jägare
därför att för tidigare så fördubblade man ju
representationen från miljösidan
och vi tycker att man behöver se över det
så att det blir en större balans där emellan
och det skulle man mycket väl kunna göra.
Jag noterade att du var på någon form av seminarium
eller liknade i riksdagen om priserna på djursjukvård.
Ja, precis.
Där såg jag också på seminarien att man hade
några siffror på 6,7 miljarder kronor in
och 4,7 miljarder kronor ut i försäkringspengar.
Som politiker, hur ser du på det här med
just djursjukvården och priserna på den?
Ja, på vissa håll har den verkligen skenat iväg
och det är ju egentligen inget snack om saken
och det är ju framför allt för att marknaden
blir lite snävriden, inte minst för att
det är två stora bolag som dominerar allt mer
och det vi skulle vilja se, det är ju helt enkelt
det som också Konkurrensverket föreslog
till att börja med en större pristransparens
att man faktiskt både på hemsidan
och när man besöker en metronär
ska kunna få prisuppgifter.
En del påstår att det går inte
därför att det beror så mycket på
hur ingreppet blir på djuret
att det kan bli mer komplicerat
men man kan ju ändå ha en standardprislista.
Det är ju någonting som man måste kunna kräva.
Jag ser ju också att Konkurrensverket
som sagt har sagt att det är också
ett viktigt steg.
Vi hoppas att man ska kunna prisreglera det här
men sen hör jag ju också att det är klart
att det blir ännu dyrare när det gäller försäkringar
och det blir ju en naturlig följd av det här
och jag pratar så sent som bara för några dagar sedan
med en kollega som hade bytt försäkringsbolag
och det hade varit en väldigt stor skillnad
mellan det ena och det andra försäkringsbolaget
men det är klart att det är ju ett problem
att premierna stiger.
Jag tänkte att jag ska försöka träffa
några av försäkringsbolagen
för att diskutera den här frågan
för vi kan ju kanske inte bestämma
priserna hos försäkringsbolagen
men däremot så kan man ju kräva
viss transparens från olika kliniker.
Och sen är det också så att det som är en utmaning
och det kan man ju kanske inte heller förbjuda
men när det är två stora aktörer
som dammsuger marknaden
så det är ju inte ultimat
då blir det ju så att man också köper upp
mindre privata kliniker
och fler och fler kliniker
till slut hamnar man ju under samma flagg
och det är klart att det är en utmaning prismässigt
för det kan ju inte heller bara vara en fråga
om den som har tjockast plånbok
ska ha möjlighet att kunna ha ett husdjur
eller en jakthund eller en häst
så jag tycker att den debatten är viktig
och den är helt rimlig
och politiken behöver kräva
som jag säger att man åtminstone
är tydlig med priserna
det är i alla fall en hygienfaktor.
Ja vi ska strax börja runda av här
ni har ju varit inne på att ni vill ha en ny viltmyndighet
ska vapenlicenshantering ingå i myndighetens uppdrag
och berätta lite varför vill ni ha en viltmyndighet?
Nej men vi tror väl att det är enklare
att kunna samla helt enkelt frågor som berör
ja men viltfrågor under samma paraply
och då skulle ju en viltmyndighet kunna vara väldigt bra
och där skulle ju också vapenfrågorna ingå
idag så tar det ju ganska lång tid
när man ska gå via polisen
och jag tror att det skulle vara en avlastning för dem
om det också skulle ligga på viltmyndigheten
och det skulle också vara bra
alltså för alla jägare och sportskyttare och andra
att helt enkelt kunna vända sig till en och samma myndighet
när det gäller just de här frågorna
för det ligger ju på flera olika myndigheter idag
och jag kan tycka då är lite synd i det
att regeringen har ju också varit för då den här viltmyndigheten
men det har ju helt enkelt inte kommit längre
och den här viltmyndigheten skulle ju mycket väl kunna etableras
och om ett år skulle vi kunna se att den skulle kunna bli verklighet
och jag kan för mitt liv inte förstå varför regeringen
inte har tagit det steget i och med att man är väldigt positiva till det
men den frågan måste vi ju ställa till dem
men jag ställer en retorisk fråga
för jag tror att det här vore väldigt bra
både för att det skulle kunna vara mycket väl enklare
för den som behöver jakt eller de här licenserna
men sen också kring andra frågor som nu ligger på andra myndigheter
det skulle minska byråkratin och göra att det blev smidigare och kortare handläggningstider
Ja, då ska vi börja runda av den här intervjun med dig Helena
Du lämnar riksdagen, har du aviserat, vad ska du göra i framtiden?
Ja, det vet jag faktiskt inte
Jag kommer att jobba nu fram till valet och försöka göra det jag kan
för Centerpartiet och jobba med landsbygdsfrågor
och jordbruk och skog och jakt först och främst
men sen är det ett blankt papper
och det är som en skräckblandad förtjusning måste jag säga
för jag har ju hållit på med politik så många år
och helt plötsligt så har jag bestämt mig för att
nu ska jag prova någonting annat
och vad det ska bli det vet jag inte
och det är både spännande
men det är också lite oroande
eftersom vi människor vill ju gärna att det ska vara ordnat
och att det ska vara klart
men vi får väl se, jag hoppas
att det ska bli någonting inom de gröna näringarna
det vore i alla fall ett önskemålad dröm för mig
Ja, vi får se vart det landar
Då säger vi stort tack till dig Helena
och till er som har lyssnat på den här podden
Tack så mycket
Tack snälla
Du har lyssnat på en podcast från Svensk Jakt
intervjuare Lars Henrik Andersson
klippning Olle Olsson
ansvarig utgivare Martin Kjellberg