En organisation där verksamheten präglas av slarv och inkompetens, där det stundtals råder rent kaos och där förutfattade meningar står i vägen för rationella, logiska beslut.

Det är det intryck som växer fram av polisens NOA-grupp när man läser förhöret med polisen Anna Bergqvist, en av utredarna i det så kallade Västmanlandfallet.

Överåklagare om utredningen mot Karl Hedin: ”Det har begåtts fel”

Bakgrunden är följande:

Efter att företagsledaren Karl Hedin och fyra andra män misstänktes för jaktbrott framkom att utskrifterna av två avlyssnade telefonsamtal inte stämmer överens med inspelningarna.

Det gäller samtal som hölls mellan Karl Hedin och en anställd den 25 oktober 2018 samt mellan Karl Hedin och hans syster följande dag, den 26 oktober 2018.

Att avskrifterna från telefonavlyssningen inte stämde överens med inspelningarna av samtalen fick, som nu är väl känt, stora konsekvenser för den fortsatta utredningen.

När det uppdagats polisanmälde Hedins advokat, Sven Severin, polisen vid nationella operativa avdelningen, NOA. Den särskilda utredaren, chefsåklagare Martin Tidén, fick uppdraget att utreda frågan.

Efter en vecka kom åklagare fram till att brott ej kunde styrkas och lade ner förundersökningen.

Brist på kontroll ledde till frihetsberövande

Skrämmande inblick

Svensk Jakt har nu tagit del av ett polisförhör som Martin Tidén och Jesper Rundeberg från Avdelningen för särskilda utredningar genomfört med Anna Bergqvist, den polis som hållit i Västmanland-utredningen från början.

Förhöret ger en skrämmande inblick i NOA-polisens arbete.

Anna Bergqvist är förhörd som vittne till varför polisens avskrifter inte stämde med vad som sades på inspelningarna efter telefonavlyssningen.

Sven Severin Foto: Leif Andersson

Karl Hedins advokat Sven Severin säger till Svensk Jakt:

– Det är intressant att av en stor mängd inspelade samtal fann utredarna 61 samtal intressanta för utredningen. Av dessa väljer man ut två som man anser vara brännbara mot Karl Hedin. Utskrifter av dessa åberopade åklagaren vid häktningsförhandlingen, och så visar det sig att i båda fallen var utskrifterna felaktiga på de avgörande punkterna.

Slog ner som bomb

Den 26 oktober 2018 är Karl Hedin i skogen i närheten av Virsbo när han blir uppringd av sin syster.

Han skojar då och säger att han spanar efter ”gråben” men säger också att ”vi såg ingenting”.

Det här slår ner som en efterlängtad bomb i polishuset i Stockholm, där polisen har avlyssnat Hedins telefon sedan flera månader.

Så här säger Anna Bergqvist i förhöret:

”Så jag går upp och lyssnar, för mig är det solklart, de har skjutit en varg. Jag ber min gruppchef Filippo Bassini komma och även Benny Beutelrock, som haft en fu-ledarroll (förundersökningsledarroll, reds. anm.) i vår grupp också. De kommer upp, vi spelar upp det här samtalet, först har de spelat upp det för mig, på telefonavlyssningen och sedan spelar de upp det för dem, ett par gånger. De bara: ’det är solklart, nu trycker vi på knappen, de har skjutit en varg’.”

Misstänkt tjänstefel i Västmanlandsfallet utreds av åklagare

Avslöjande meningar

Tre poliser – NOA-gruppchefen, en förundersökningsledare samt en utredare – ”hör” alltså något som vid en senare granskning av åklagare Lars Magnusson visar sig vara felaktigt.

Även de följande meningarna ur förhöret är avslöjande för den bristande professionaliteten som tycks råda vid NOA-polisen.

Anna Bergqvist säger då följande:

”Samtidigt så skr… så tror jag vi får någon liten sån här, sammanfattande utskrift i handen, på papper, för det är en där som, som liksom står och skriver medans vi är där allihopa.”

Förhörsledaren frågar då: ”Någon från avlyssningen alltså?”

Anna Bergqvist: ”Ja, men den handlingen, kan jag säga att jag inte vet var den är idag. Sedan …ja, sätter hela rullen igång med tillslaget och vi har ju också väldigt, alltså vi har ju involverat specialenheter i det här från, från ganska början av ärendet.”

Handling tappas bort

Det är alltså inte nog med att NOA-poliserna hör saker som inte sägs. Den handling som skrivs, och som är grunden till det kraftfulla tillslaget mot fem män några timmar senare, tappar man dessutom bort.

Dessutom framgår det att man ”involverat specialenheter”.

– Vi ser ju att det var ett noga förberett tillslag. Man hade bedömt att Karl Hedin var en tiotaggare som man skulle fälla och så chansade man. Det är som om man skulle skjuta planlöst in i en buske där det prasslar och så gå dit och titta om man träffade någonting, säger advokat Sven Severin.

Fler märkligheter

Förhöret med Anna Bergqvist innehåller många märkliga uppgifter.

Bland annat hävdar hon följande angående uppspelningen av Karl Hedins telefonsamtal med sin syster, som ska ha skett under ett polisförhör:

”Det är uppspelat för honom tillsammans med Sven Severin. De har fått spolat fram och tillbaka några gånger. Sven Severin har suttit och antecknat från samtalet.”

Men Anna Bergqvist var över huvud taget inte med vid det aktuella förhöret, utan det var två andra poliser som deltog i förhöret.

Hedinfallet: Feltolkningar utlöste polistillslag

Andra hörde bra

Frågan är då hur det kunnat gå så fel i en polisutredning?

Hur kan tre erfarna utredare ”höra” saker som inte sägs?

Varför kontrolleras inte utskrifterna?

Av förhöret framgår att det inte var några problem att höra vad som sades av inspelningarna för polisens it-forensiker, som, uppger Anna Bergqvist i förhör, sa: ”det behövs ingen ljudförbättring, lyssna i mina hörlurar så hör du”.

Hur bra är polisens avlyssningsutrustning? Så här säger Anna Bergqvist i förhöret:

”Alltså det är ju jätteolika, dels så har vi ju den här utrustningen som är uppe på telefonavlyssningen. Där det liksom spelar vilken dator du sitter med, vilka lurar du får tag i just då, man går och tar lurar som ligger någon annanstans, någon som man tycker skön liksom.”

Hur noga är NOA-polisen med att en telefonavlyssning ska bli korrekt oavsett vem den avlyssnade personen är?

Så här förklarar Anna Bergqvist varför allt gick snett i det här fallet: ”Att det är en otroligt komplicerad utredning, med anledning av att det handlar om den personen det handlar om i slutänden, alltså hade det varit en vanlig svensson, det hade liksom inte…”

Lång erfarenhet

Sven Severin är advokat med lång erfarenhet av brottsmål.

• Har du sett något liknande?

– Jag hade att göra med föregångaren till NOA-polisen i det så kallade Playa-målet och då sköttes inte heller allt ”by the book”.

Leif Andersson