Jag skulle vilja veta hur förbud mot halvautomatiska jaktvapen med fyrskottsmagasin kan förhindra attentat med helautomatiska militära vapen, från svarta marknaden, med 30-skottsmagasin? På vilket sätt skulle det göra någon som helst skillnad?

Jägareförbundet med flera stångar pannan blodig för jakt på 50 vargar per år, vilket är långt under vad som behövs med en årlig tillväxt på 150–200 djur. Jag jagar i ett område I Mellansverige där tilldelningen är nere i mindre än en älg per 1.000 hektar.

Den nya älgförvaltningen från 2012 syftade till vård av älgstammen med licensjakt på stora och stabila licensområden. Som jag ser det har pottälgmodellen frångått älgförvaltningens grunder.

Vi har kommit långt i säker hanteringen av vapen genom jägarexamen och årligen återkommande krav på träning för att upprätthålla våra färdigheter för att få jaga. Men fortfarande har de flesta icke jägare, det vill säga allmänheten, väldigt liten förståelse för jägarens intressen. 

Det är bra att Jens Nilsson och de svenska socialdemokraterna efter massiva påtryckningar från jägare och sportskyttar verkar ha gjort helt om vad gäller EU-kommissionens förslag till nytt vapendirektiv, enligt debattartikel på svenskjakt.se. Men att de skyller sina piruetter kring de nya vapenreglerna på tjänstemän är bara patetiskt. 

Vid flera tillfällen har Christofer Fjellner (M) försökt utmåla oss svenska socialdemokrater i EU-parlamentet som omfamnare av kommissionens förslag till skärpta regler i vapendirektivet. Det är fullständigt osant.

Vargbilder i press och på våra datorer är nog till stor del från utlandet, och inte från Sverige. Men vi ska komma ihåg att vargen i Sverige är lika helig som Indiens heliga kor. Detta gäller för både byråkrater och naturmuppar.

Sedan vargens återkomst till Sverige är det två ledande partier som har haft möjlighet att lösa de problem som följer av densamma – M och S. Tyvärr har de inte haft förmågan att se vilka problem som komma skulle, inte heller har lyckats ta tag i problemen på ett trovärdigt sätt.

Vi ser just nu en juridisk cirkus utan dess like i vargjaktfrågan, säger vi som vill förvalta vargen. Vi ondgör oss över hur olika föreningar kan stoppa riksdagsbeslut med hjälp av juridiska krumbukter. Men frågan är om det här verkligen är så unikt för vargjaktfrågan som vi tror?

Sverige blev som bekant föremål för EU-kommissionens ilska när rätten att överklaga vargjakt till domstol försvann i och med att den nya rovdjurspolitiken antogs i december 2013. Efter regeringsskiftet i september 2014 började andra tongångar höras från berörda departement.

Är det så klokt att överklaga förvaltningsrättens beslut rörande licensjakten i Västmanland? Risken är överhängande att vi får på pälsen igen. Den juridiska kompetensen verkar vara större hos värnarsidan än hos jägarorganisationerna.

Till er som inte bor och verkar där vargen förlagt sin framfart: Det kan ju inte spela någon roll om vargen du ser på en bild kommer från Sverige eller Ryssland. Är därför inte striden för den ”utrotningshotade” vargen totalt meningslös? Då den finns i hundratusentals, spridd över Europa.

EU-kommissionens ambition att minska antalet illegala vapen för att därigenom minska risken för fler terrorattacker såsom de i Paris, är givetvis något som Centerpartiet ställer sig bakom. Stora delar av förslaget skulle dock inte försvåra för terrorister, men däremot avsevärt försvåra möjligheten för vanliga människor till jakt och sportskytte.

I varglänen är livet sida vid sida med ett stort rovdjur verklighet. Rivna tamdjur, dödade och skadade hundar är vanligt förekommande där vargen finns. Nu förhalas tidigare tagna politiska beslut. Det är oklart vad regeringen vill med vargförvaltningen.

Det måste tas krafttag på djupet om vi ska få ordning på den infekterade vargdebatten. Som det nu ser ut är det rena rama sandlådekriget. Genom att slå ihop de båda jägarorganisationerna ökar möjligheten att påverka i rätt riktning.

Moderaterna har tagit initiativ till att Justitieutskottet gjort en första granskning av EU-kommissionens förslag till nytt vapendirektiv, en så kallad subsidiaritetsprövning. Det har nu lett till att riksdagen konstaterar att kommissionens förslag är för långtgående i vissa delar. Riksdagen går därför längre i kritiken mot förslaget än vad regeringen gör.

Är det verkligen så att regeringen inte är kapabel att säga nej till EU-kommissionens vapenförslag i sin helhet istället för denna förbannade kohandel med EU? Den frågan vill jag ställa till inrikesministern.

Hur kan det komma sig att fårägare lämnas helt utsatta att själva försöka skydda sina får från vargangrepp som självklart drar stora kostnader?

Världsnaturfonden WWF fick ge med sig och tar i en artikel på svenskjakt.se avstånd från de hot och trakasserier som vargkramarna utsätter jägare för.