Kammarrätten i Sundsvall gav nyligen Tobias Lindgren rätt, han skulle få tillstånd för en Tikka T3x TAC A1. Domen överklagades dock av Polisen till Högsta förvaltningsdomstolen. Polisen begärde dessutom inhibition av Kammarrättens dom, så den inte ska gälla under tiden som överklagandet behandlas. Men polisen fick inte igenom sitt yrkande och Tobias fick till slut licens för vapnet.

Utvecklat skälen

Polisen har nu utvecklat skälen till varför de överklagar Kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen.

Svensk Jakt har tagit del av polisens komplettering av överklagandet. En stor del av polisens argumentation handlar om att man vill att domstolen bringar klarhet i vad som ska gälla, och att de olika domarna rörande liknande fall spretar åt olika håll.

Polisen skriver i överklagan till och med att de olika domarna på området nu skapat ”en betydande rättsosäkerhet”.

Polismyndigheten vill att Högsta förvaltningsdomstolen beviljar prövningstillstånd och ”ge vägledning i om vapenmodellen Tikka T3x TAC A1 och andra liknande vapentyper, dvs. manuellt repeterande gevär (cylinderrepeterstudsare) med egenskaper som vikbar, löstagbar eller skjutbar kolv och friliggande pistolgrepp är lämpliga för jaktändamål.”

Inte lämplig för jakt

Samtidigt håller Polismyndigheten fast vid att beslutet att inte ge licens för jaktändamål var korrekt, med hänsyn till restriktivitet. Polisen vill att Högsta förvaltningsdomstolen undanröjer underinstansernas domar och fastställer Polismyndighetens avslag.

Polismyndigheten anser att tidigare domar rörande liknande vapen talar för att Tikka T3x TAC A1 inte är lämplig för jakt.
Den 9 januari antog Polismyndigheten ett så kallat nationellt ställningstagande som innebär att alla ansökningar rörande aktuell vapenmodell ska avslås, detta pågrund av att man anser att rättspraxisen på området spretar åt olika håll.

Fortsättning lär följa, och närmast väntas nu besked från Högsta förvaltningsdomstolen om man beviljar prövningstillstånd eller ej.