Sven Severin.

– Det råder ju ingen tvekan om att Karl Hedin har varit avlyssnad i strid med gällande lagstiftning och telefonavlyssning betraktas som en mycket integritetskränkande åtgärd. Trots det blir ingen straffad eller ens kritiserad, säger advokat Sven Severin.

Bakgrunden är att när åklagare Lars Magnusson vände sig till Västmanlands tingsrätt och begärde att få inleda telefonavlyssning av Karl Hedin, så saknades förutsättningarna för att godkänna telefonavlyssningen.

Överstiga två år

Enligt lagen ska straffet för det enskilda brottet som en person är misstänkt för överstiga två års fängelse.

Eller som riksåklagaren skriver i sitt beslut: ”Av lagrummets ordalydelse följer att det är det enskilda brottets straffvärde som ska överstiga två års fängelse. Det framgår också av förarbetena att lagstiftarens avsikt inte varit att det ska göras en samlad bedömning av brottslighetens straffvärde när det är fråga om flera brott (prop.2002/03:74 s. 34).”

Misstänkt för flera brott

Karl Hedin var misstänkt för grovt jaktbrott, men då ingen dömts till mer än två års fängelse för grovt jaktbrott i Sverige fanns det inte lagligt stöd för att inleda telefonavlyssningen.

Men han var ju från början misstänkt för en rad olika brott som sammanlagt skulle kunnat ge mer än två år, det borde ju räcka för att inleda telefonavlyssning, eller? Nej.

Man får inte lägga samman straffvärdet för olika brott för att komma upp till ett straff som överstiger två år och på så sätt göra avlyssningen tillåten.

”En tummetott”

Säkerhets- och integritetsnämnden skulle ha kommit med sitt uttalande redan i maj. Så blev det inte. Men i fredags kom svaret, som dock ”bidde en tummetott”.

Så här skriver nämligen nämnden: ”Riksåklagaren har i beslut den 12 mars 2019 prövat vissa förhållanden hänförligt till ansökan om hemlig avlyssning och inte funnit anledning att inleda förundersökning mot åklagare eller domare för deras agerande…Något annat förhållande som nämnden är skyldig att anmäla har inte uppmärksammats vid kontroll. Nämnden beslutar att avsluta ärendet.”

Inte straffbart

Riksåklagaren konstaterade alltså att det begåtts fel när begäran om telefonavlyssning begärdes och godkändes, men inte tillräckligt mycket fel för att det ska vara straffbart. Detta trots att regeringen nu diskuterar en ändring av lagen så att samma agerande i framtiden inte ska vara straffbart.

– Man skyddar den som verkar inom systemet, konstaterar Sven Severin.

Leif Andersson