Hinner bågjägarna med att avlossa ett snabbt andra skott för att kompensera ett sämre förstaskott, frågar insändarskribenten. Foto: Anders Gejer
Viktigast vid jakt är att bespara viltet onödigt lidande. Ett snabbt andraskott kan vara avgörande för att så sker. Hinner bågjägarna med det?
Data från undersökningen som publicerats av Finska bågjägareförbundet bör tas för vad det är, nämligen en partsinlaga från en lobbygrupp.
Intressant är att man konstaterar att en vitsvanshjort som träffas dödligt av en pil jämfört med en kula visar små skillnader i flyktsträcka.
Man behöver inte vara viltforskare, veterinär eller läkare för att förstå att om ett djur träffas dödligt så dör det.
Då kan man lika gärna hävda att träffas ett vilt som träffas dödligt av ett spjut också dör. Ska vi tillåta den jaktformen också?
Jag ser i debattartikeln Är det begreppet pil och båge som skapar motsättning att bågen är ett högteknologiskt vapen, betydligt modernare än många skjutvapen. Man kan fråga sig var det högteknologiska sitter. I bågen, eller i målsökande pilar, kanske.
Det viktigaste med jakt är att bespara djuren onödigt lidande och det är inte alltid det första skottet som blir dödande. Därför är det av stor vikt att snabbt kunna avlossa ett andraskott.
Hinner ni bågskyttar med det?
Stig Olsson
Skärså
Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se
Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.
Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.
För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.
Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.
Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.
