Jag blev förvånad när jag läste Martin Källbergs krönika, och kan konstatera att han måste ha missuppfattat mig allvarligt när jag medverkade på Jaktens dag i riksdagen.

Jag inledde nämligen med att berätta om att Naturskyddsföreningen anser att jakt är ett klokt sätt att ta tillvara på resurser, att vi principiellt tycker att skyddsjakt efter varg är bra när det finns en allvarlig skada – och att samhället måste bli betydligt bättre på att stödja de som drabbas negativt av vargar.

Vi i Naturskyddsföreningen har till exempel samarbetat med LRF för att försöka få till stånd nya bidrag till skötsel av rovdjursstängsel.

Positiv dialog behövs

Jag talade också om den oro för liv och lem som många känner på landsbygden för vargens närvaro. Även om man ska ha respekt för rovdjur, så är det inte bra att så många är oroade i onödan.

I det sammanhanget tog jag upp att vilda vargar inte är särskilt farliga för människor i Sverige. Då finns andra saker i naturen som är farligare – som älgar i trafiken, svaga isar och fästingar (som bekant kan bära på TBE-virus). Det var alltså inte ”problemen med varg” jag jämförde med andra risker i naturen, utan just faran för människor.

Kravet är en tydlig politisk hantering av vargfrågan

För att vara tydlig – jag varken sa eller menade att jämföra problemen med vargattacker på får eller hundar med svaga isar.

Moderatorn Bo Sköld sammanfattade i slutet av seminariet att ”tonläget var väldigt bra”, vilket jag håller med om. Mer positiv dialog behövs framledes.

Oscar Alarik

Chefsjurist Svenska Naturskyddsföreningen