En viltolycka kan spoliera älgstammen i ett älgskötselområde om man bara har fyra älgar per 1.000 hektar. Foto: Jan Henricson
Med fyra älgar per 1.000 hektar i vinterstam riskerar en enda viltolycka att spoliera älgstammen. Med Naturvårdsverkets agerande frågar jag mig om det är någon mening att fortsätta frivilligt arbete i älgskötselområden.
Efter att ha läst om Naturvårdsverkets beslut angående älgförvaltningen i Blekinge, eller bristen på förvaltning är väl ett bättre ord, ställer jag mig frågande till om det finns någon framtid i att fortsätta det frivilliga arbetet i älgskötselområden.
Varför ska dessa vara Naturvårdsverkets verktyg i utrotningen av älgstammen?
Jag har jakt inom tre skötselområden och på senaste mötet med ett av dem ställdes frågan om en vinterstam av fyra älgar per 1.000 hektar utgjorde en jaktbar stam, då en enda viltolycka riskerade att spoliera stammen.
Ingen av representanterna från älgförvaltningsområdet ville besvara frågan!
Att nu Naturvårdsverket går ännu längre och samtidigt tror att detta beslut inte kommer att påverka jägarnas förtroende och samarbete är mycket märkligt.
Särskilt då chefen för Naturvårdsverket uttalade att ”vi måste arbeta för att få tillbaka jägarnas förtroende” efter att dataintrång upptäcktes.
Men förtroendet ute i landet kanske inte är det viktigaste när regeringens miljöminister uttalat sitt förtroende för Naturvårdsverket?
Bo Larsson
Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se
Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.
Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.
För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.
Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.
Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.
