Publicerad 29 november 2021 - 16:01

Hela beslutet finner du på www.medieombudsmannen.se. Här kan du även göra en anmälan.

Svensk Jakt klandras – vägrades rättelse

Mediernas Etiknämnd klandrar Svensk Jakt för att ha brutit mot god publicistisk sed genom att på eget initiativ ha tillagt uppgifter i ett debattinlägg och för att ha vägrat insändarskribenten rättelse.

Uttalande av Mediernas Etiknämnd dnr. 21069, exp. nr. 51/2021

Svensk Jakt publicerade den 26 januari 2021 en insändare som på tidningens webbplats hade rubriken, Har vissa organisationer redan rödlistats.

Anledningen till insändaren var ett debattinlägg från två socialdemokratiska riksdagsledamöter som hävdade att Miljöpartiet vinklat ett regeringsbeslut om Jägareförbundets allmänna uppdrag. Frågan hade sin bakgrund i att regeringen beslutat ändra Jägareförbundets allmänna uppdrag genom att delar av uppdraget skulle bli föremål för upphandling.

Insändarskribenten framhöll att debattörerna skrivit att ”vid den kommande upphandlingen kommer en nationellt heltäckande organisation som Jägareförbundet att ligga bra till för dessa uppdrag”. Han ifrågasatte i insändaren hur objektiv upphandlingen kunde bli med denna förutbestämda inställning från ett regeringsparti.

Insändaren var undertecknad på nedanstående sätt:

Daniel Ekblom

Naturskyddsföreningen Gävleborg

(MP) i Hudiksvall

”Har vissa organisationer redan rödlistats?”

Anmälaren: helt privat inlägg

Publiceringen anmäldes till Medieombudsmannen av Daniel Ekblom, som menade att han privat hade skickat in en replik på en debattartikel i Svensk Jakt. Han hade själv inte undertecknat insändaren med någon organisationstillhörighet. Tidningens chefredaktör hade på eget initiativ lagt till två organisationer, Naturskyddsföreningen Gävleborg och Miljöpartiet Hudiksvall.

Ingen av dessa organisationer stod bakom insändaren och Ekblom hade tydligt förklarat för chefredaktören att det var en helt privat replik. Tidningen valde ändå att inte ändra sitt eget tillägg.

 

Tidningen: nödvändigt redovisa partitillhörighet

I sitt svar till Medieombudsmannen skrev tidningen att sakfrågan som behandlades i debattartikeln och insändaren hade tagits upp i flera artiklar i Svensk Jakt. Även ett antal debattartiklar i frågor som rört jakt och rovdjur hade publicerats.

Tidningen framhöll också att Daniel Ekblom varit engagerad i Naturskyddsföreningen Gävleborg och aktiv i Miljöpartiet Hudiksvall, bland annat genom att representera Miljöpartiet i jakt- och rovdjursfrågor. Enligt tidningen var det klarlagt att Daniel Ekblom vid flera tillfällen företrätt Naturskyddsföreningen och Miljöpartiet både som medlem och offentlig debattör. Eftersom anmälaren genom sin insändare deltog i en debatt med tydliga partipolitiska förtecken, var det nödvändigt att gentemot läsarna redovisa skribentens partitillhörighet.

 

Medieombudsmannens bedömning

Medieombudsmannens (MO) uppdrag är att pröva om den som anmält en publicering har orsakats en oförsvarlig publiceringsskada.

MO konstaterade att det är utgivaren för en tidning som bär ansvaret för innehållet. Utgivaren kan välja att publicera en insändare eller avstå. Utgivaren kan även göra vissa förändringar av insändaren, men inte på ett sätt som betyder något annat än det som skribenten avsett.

MO kan endast ta ställning till om anmälaren har orsakats en oförsvarlig publiceringsskada. En sådan skada kännetecknas av ett kränkande eller i övrigt alltför stort intrång i den enskildes privatliv. I det aktuella fallet tillstod anmälaren att han är medlem i de nämnda organisationerna. Publiceringen av organisationstillhörigheterna kan därför inte säga ha orsakat anmälaren sådan skada, sade MO, som därmed avskrev ärendet.

 

Ärendet hos Mediernas Etiknämnd

Anmälaren överklagade MO:s beslut till Mediernas Etiknämnd. Han framförde bland annat att han hade fått redogöra för de båda organisationerna – som inte hade något samröre – hur det kom sig att han skrivit en debattartikel och felaktigt angivit att dessa organisationer stod bakom hans debattinlägg. Detta hade orsakat såväl honom som organisationerna en allvarlig publicitetsskada.

 

Mediernas Etiknämnds bedömning

En medieetisk utgångspunkt är att massmedia ska sträva efter att ge korrekta sakuppgifter. Det innebär bland annat att massmedia ska kontrollera sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger.

En debattör väljer själv om personen skriver ett inlägg endast i eget namn eller även för vissa organisationer. En tidning kan alltså inte bestämma om en person skriver ett inlägg även för vissa organisationer. En annan sak är att tidningen kan välja att lägga till vissa sakuppgifter om debattören i anslutning till inlägget eller välja att inte alls publicera inlägget.

Genom att Svensk Jakt lade till de två organisationerna under Daniel Ekbloms namn, utan att kontrollera dessa sakuppgifter med honom, iakttog tidningen inte den nyssnämnda medieetiska principen.

Vidare är det en grundläggande medieetisk princip att massmedia ska vara generös med bemötanden, bland annat genom att publicera en rättelse av en felaktig sakuppgift.

Svensk Jakt följde inte heller denna medieetiska princip när tidningen, trots att Daniel Ekblom bad om det flera gånger, vägrade att publicera en rättelse.

Publiceringen och den uteblivna rättelsen innebar att det framstod som att Daniel Ekblom valt att skriva inlägget för de två olika organisationerna – varav ett politiskt parti och en politiskt oberoende – trots att han varit tydlig med att så inte var fallet.

 

Nämndens slutsats är därför att Daniel Ekblom genom publiceringen och den uteblivna rättelsen drabbades av en oförsvarlig publicitetsskada. Det innebär att tidningen Svensk Jakt ska klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.

 

Detta är en förkortad version av nämndens beslut. Beslutet i sin helhet finns tillgängligt på Allmänhetens Medieombudsmans/Mediernas Etiknämnds hemsida www.medieombudsmannen.se.

 

Fotnot: Pressens Opinionsnämnd och Allmänhetens Pressombudsman ombildades den 1 januari 2020 till Mediernas Etiknämnd och Allmänhetens Medieombudsman.

Skribent

Svensk Jakt

webbredaktionen@svenskjakt.se

Kommentera artikeln

Vad tycker du? Här kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Du behöver skapa ett konto och logga in först.
Tänk på att hålla god ton, inte byta ämne och visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.
Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort.
Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen Svenskjakt.se.

Visa kommentarer

Andra läser också

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Senaste nytt

Mest läst

Mina artiklar
Skriv en debattartikel
Här förs debatten i Jägarsverige
Vi testar – på riktigt!
Svensk Jakts tester kan du lita på
Provläs Svensk Jakt digitalt
Bläddra i senaste numret
Här kan du annonsera vapen
Annonstorget med allt från hundar till jaktvapen
Gott från vilt
Tips på hur du lagar vilt på bästa sätt
Drömjakt
Här finns någonstans att jaga

Senaste från Annonstorget

Läs Svensk Jakts dagliga nyhetsbrev

Samtidigt på JaktPlay

Svensk Jakt på Instagram