tisdag 21 september

Opinion

Publicerad 26 januari 2021 - 20:06

Debatt

”Eftersom riksdagsledamöterna ´står på jägarnas sida´, undrar jag hur jägarnas intentioner om en vargstam på 0–150 individer hör ihop med Socialdemokraternas stöd och politik”, skriver debattören. Foto (i hägn): Ingemar Pettersson

Debatt: ”Har vissa organisationer redan rödlistats?”

I ett debattinlägg påstår två socialdemokratiska riksdagsledamöter att Miljöpartiet vinklar regeringsbeslutet angående Jägareförbundets allmänna uppdrag, när man ställer sig på djurens sida i enlighet med EU-rätten. Hur kan det vara ett problem för Socialdemokraterna?

Socialdemokratiska riksdagsledamöterna Hanna Westerén och Isak From menar i ett debattinlägg på Svenskjakt.se att de stödjer jägarna. Otydligheten i deras inlägg bör dock redas ut.

”Vi socialdemokrater står på jägarnas sida”

Debattörerna anser att jakten varit en naturlig del av vår diet sedan urminnes tider och fyller en funktion i samhället då populationerna annars skulle orsaka kostnader i jordbruket, skogen och vid trafikolyckor.

”Urminnes tider” känns 2021 passé när vi i dag har berikats med modern forskning, etik och utveckling.

Jag konstaterar vidare att man har kriteriet ”ekonomi” som en parameter i den biologiska mångfalden och undrar hur beräkningen ser ut om man haft en högre lodjurspopulation som höll nere rådjursstammen året runt och vilka enorma besparingar av kostnader det skulle innebära?

 

Haltar på allvar

Eftersom riksdagsledamöterna ”står på jägarnas sida”, undrar jag hur jägarnas intentioner om en vargstam på 0–150 individer hör ihop med Socialdemokraternas stöd och politik?

Vad anser skribenterna om att skogsharen fortsatt ska jagas trots att den nu finns med på rödlistan? ”Besluten ska vara utformade så de följer EU-rätten” står det på Socialdemokraternas egen hemsida, vilket går stick i stäv med vad skribenterna gör sken av.

From och Westerén försöker att redogöra för regeringsbeslutet man varit med och tagit fram, men här börjar det på allvar halta för de gör en indelning i organisationer som vill bekämpa jakten eller bedriva åsiktsopinion emot jakt. De S-märkta riksdagsledamöterna delar således in organisationerna och oss väljare i en färgskala på svart och vitt. Antingen är man för eller så är man emot.

Denna begränsade skala som skribenterna vill förhålla sig till känns lika inaktuell som ordet ”solidaritet” som en gång för länge sedan förknippades med dem.

 

Aktuell fråga

Om jag nu stödjer att jägarna avlivar trafikskadat vilt och håller nere populationen av vildsvin, då borde jag ju tillhöra kategorin för? Men om jag samtidigt inte tycker man ska skjuta skogshare som är upptagen på rödlistan, trots att Jägareförbunden proklamerar för fortsatt jakt, då hamnar jag troligen i kriteriet emot?

Var vill då sossarna placera mig eller den organisation jag stödjer? Och framför allt, var placerar de sig själva? Kanske har de redan beslutat vilka organisationer de rödlistat?

Den frågan känns högst aktuell när de även skriver att ”vid den kommande upphandlingen kommer en nationell heltäckande organisation som Jägareförbundet att ligga mycket bra till för att få dessa uppdrag”.

Hur objektiv kommer denna upphandling att bli med denna förutbestämda inställning från ett regeringsparti?

 

Ohämmad jakt

När de båda socialdemokraterna anser att åsiktsopinion emot jakt inte är acceptabelt undrar man om all opinion för jakt är acceptabel, till exempel jägarnas åsiktsopinion emot varg?

Men hur går det ihop när de propagerar för en population på mellan 0 och 150 vargindivider? Alltså max halva den population som forskare, myndigheter och även Socialdemokraterna själva har ställt sig bakom?

Skribenterna påstår också att miljöpartister vinklar regeringsbeslutet och ställer sig frågande till att miljörörelsen vill freda och bevara vilda djur, ofta i enlighet med EU-rätten. Exakt vad i detta är nu ett problem för Socialdemokraterna?

Är det inte så att de som vill ha en ohämmad jakt gör bäst i att ansluta sig till SD, M eller KD, och de som ser en jakt baserad på forskning och etiska beslut bör hålla sig till V och MP? Frågan är var S kommer in i bilden?

 

Daniel Ekblom

Naturskyddsföreningen Gävleborg

(MP) Hudiksvall

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.

Kommentera artikeln

Vad tycker du? Här kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Du behöver skapa ett konto och logga in först.
Tänk på att hålla god ton, inte byta ämne och visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.
Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort.
Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen Svenskjakt.se.

Visa kommentarer

Andra läser också

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Delta i debatten

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

Senaste nytt

Mest läst

Mina artiklar

Senaste från Annonstorget