Innan valet 2014 tog riksdagen beslut om en ny vapenlag. En utredning föreslog flera lagändringar som skulle fått långtgående konsekvenser, främst för sportskyttar, men även jägare skulle ha påverkats negativt.
Men, opinionen var stark och de för vapenägarna sämsta förslagen lades aldrig på riksdagens bord.
Inför riksdagsbeslutet för två år sedan, några månader innan valet, ställde Svensk Jakt ett antal vapenfrågor med bäring på en ny svensk vapenlagstiftning till partierna företrädare i justitieutskottet.
Nu, när samma förslag som avvisades då, åtminstone till delar är på väg att få fäste i EU:s vapendirektiv har vi ställt samma frågor till partiernas representanter i justitieutskottet.
Politikerna har svarat på frågorna utan att informeras om att de är ställda tidigare, och utan att känna till att en jämförelse av svaren skulle göras.
En extra fråga är med i enkäten. Den avslutande, där vi frågar om regeringen följt riksdagens beslut och instruktioner under förhandlingen i EU.

Skiljer sig åt
Det är intressant att se hur svaren, åtminstone i vissa delar, skiljer sig åt mellan nu och då. Att politikerna påverkats av debatten som varit efter terrordåden i Frankrike och Belgien och efter att EU-kommissionen kom med sina långtgående förslag till skärpta vapenlagar, står helt klart.
Socialdemokraterna, som då var i opposition, svarade för två år sedan genom sin företrädare Morgan Johansson (som nu är justitieminister) att man inte såg några behov av ”ytterligare restriktioner” för halvautomatiska vapen
När Heléne Petersson, som är gruppledare för S i justitieutskottet, nu svarar på samma frågor anser hon att det är en rimlig kompromiss att ha skärpta krav på halvautomater som kan laddas med fler än tio patroner.
Detsamma gäller frågan om tidsbegränsade licenser. För två år sedan fanns inget sådant behov, enligt Socialdemokraterna. Idag är det en rimlig regel för ”de farligaste vapnen”.

Regerar ihop
För Miljöpartiet gäller ungefär detsamma som för Socialdemokraterna. Förutom att det märks att de två partierna numera regerar ihop genom att de lämnat identiska svar, tycker också MP:s nuvarande representant i utskottet att det är rimligt med skärpt lagstiftning för vissa halvautomater.
För Vänsterpartiets del är det svårt att jämföra vad man tyckte då och vad man tycker nu. I enkäten för två år sedan duckade Lena Olsson för flera av frågorna. I årets enkät anser Linda Snecker att magasin ska vara tillståndspliktiga. Samtidigt tycker hon inte att EU ska reglera hur lång tid en vapenlicens ska gälla.

Svar i klump
Liberalerna, som svarar genom Roger Haddad, har valt att besvara flera av frågorna i klump, vilket gör det extra svårt att jämföra med tidigare svar. Det blir luddigt, helt enkelt, för vad innebär att inte skapa ”onödiga eller orimliga begränsningar”, egentligen?
Centerpartiets Johan Hedins svar skiljer sig på en punkt från vad hans kollega svarade innan valet. Då fann man ingen anledning att reglera magasin. Nu tycker C att det är rimligt att ett köp av magasin kopplas till vapenlicensen, på samma sätt som redan gäller för ammunition.
Magnus Oscarsson som svarar för Kristdemokraterna anser att vapen som ser ut att vara mer ägnade för strid än för jakt ska vara underställda särskilda kontrollnivåer. I det fallet har KD ändrat sig. För två år sedan uttalades inga sådana behov.

M ansluter sig
Moderaten Krister Hammarbergh är den ende politiker som också svarade på frågorna för två år sedan. Alla de övriga partierna har bytt talesperson i vapenfrågan.
Även om han svarade mer mångordigt förra gången, skiljer sig svaren inte mycket åt, utom på punkten när det gäller särskilda krav för magasin. Då tyckte inte Hammarbergh att en särskild reglering behövdes. Nu ansluter han sig till förslaget att licens till aktuellt vapen ska uppvisas vid köp av ett magasin.

Inget svar från SD
Sverigedemokraterna har trots förhandsinformation om att enkäten var på väg, det egentliga utskicket samt påminnelse med förlängd tid inte svarat på Svensk Jakts frågor.