För ett par veckor sedan skrev jag ett debattinlägg i Svensk Jakt med rubriken Riksdagsbeslut ska följas även av Naturvårdsverkets tjänstemän.

Artikeln ifrågasatte varför Naturvårdsverket tjänstemän inte följde tagna riksdagsbeslut, vem är det i verkligheten som har makten över jakten.

I samma artikel konstaterade jag att makten alltid finns någonstans och då riksdagen inte tycks ha kraft att se till att tagna riksdagsbeslut efterlevs så är det fritt fram för regering och naturvårdsverk.

Jag borde i denna debattartikel även ha ställt samma fråga till landsbygdsminister Anna-Caren Sätherberg. På grund av platsbrist fick jag avstå från detta.

Felaktig rubrik

I tidningen Svensk Jakt, som jag fick häromdagen, finns en helsida rubriken Hon har makten över jakten. Detta är inte sant. Regeringens uppdragsgivare i detta fall är Sveriges riksdag.

I tidningen säger landsbygdsministern att regeringen nu beslutat ge Naturvårdsverket ett främjandeuppdrag, när det gäller jakt- och viltfrågor.

Efter tidigare riksdagsbeslut skulle detta uppdrag ha getts till en nyinrättad viltmyndighet, och inte till Naturvårdsverket. Så går det när aktivister tar för sig.

Märkligt i Svensk Jakt

Jag blev därför mäkta förvånad av rubriken. Makten finns väl alltid hos riksdagen och riksdagsbeslut är alltid vägledande för såväl regering som myndigheter. Varför man i Svensk Jakt påstår något annat hoppas jag är ett misstag.

Inte någonstans i tidningen kan jag se att Jägareförbundet ställt frågan, varför regeringen inte följt riksdagsbeslutet och inrättat en ny viltmyndighet. Det kan väl ändå inte vara så att Jägareförbundet känner sig nöjda och tillfreds, då man nu vunnit upphandlingen av delar av det som tidigare var allmänna uppdraget?

Förbundet får beröm

Förmodligen känner Jägareförbundet en stor tillfredsställelse över detta och har troligen också skapat ett bra samarbete med Naturvårdsverket.

Jag har också noterat att Naturvårdsverket nu berömmer Jägareförbundet för hur bra förbundet under många år skött det allmänna uppdraget. Det gäller nu för Naturvårdsverket att ha Jägareförbundet på sin sida.

Kan det vara så att Jägareförbundet anser att det inte finns anledning att driva frågan om en ny viltmyndighet? Risken finns ju då att den nya myndigheten tar över de uppgifterna förbundet idag får betalt för att utföra.

Spekulerar Jägareförbundet på detta sätt kommer man omgående att hamna i en lojalitetskonflikt med sitt egentliga uppdrag till jägarna.

Ny gör nytt

Förhoppningsvis får vi en ny regering i höst som kommer att fullfölja beslutet om en ny viltmyndighet.

Uppdraget för denna nya myndighet måste då vara att på ett bredare plan än nu och med genomtänkta konsekvensanalyser beskriva och besluta om vår viltförvaltning.

Även tillståndsgivning av vapen skall enligt beslut ligga på denna myndighet.

Självklart samarbete

I konsekvensbeskrivningen för förvaltningen av vargstammen bör fårskötsel, löshundsjakt, påverkan på övriga viltstammar, människors oro, kostnader ställas i relation till naturvårdsnyttan och jaktens betydelse för landsbygden.

Vargstammen ska ligga inom ramen för riksdagens beslut.

Även med denna nya jordnära förvaltningsmyndighet borde Jägareförbundet vara den självklara samarbetspartnern.

Bo Gustafsson