torsdag 28 mars

Opinion

Svar i debatten om skyddsjakt på björn i Norrbotten. Foto: Johnny Olsson

Debatt: ”Skyddsjakt på björn för att freda egendom”

Signaturen Emilies debattinlägg i på svenskjakt.se, Skoningslös skyddsjakt på länsstyrelsens skadedjur, innehåller flera felaktigheter som inte kan stå oemotsagda.

Inledningsvis kan vi börja med att klargöra att både skyddsjakt och licensjakt utgör ett undantag från art- och habitatdirektivet. För att undantag ska vara möjligt krävs att ett antal kriterier är uppfyllda, bägge dessa former av jakt bygger således på undantag.

Skyddsjakt tillämpas i vårt fall för att freda egendom (renen), medan licensjakt syftar till att vara populationsreglerande. Här har egendomsskyddet företräde, människor ska kunna freda sin egendom.

Forskning visar att minst var tredje renkalv dödas av björn i vissa delar av renskötselområdet, ibland mer.

Det finns flertalet anledningar till att skyddsjakt beviljas, men den största är att björnen dödar ett stort antal renar. Att säga att det är ogrundade beslut visar bara på okunskap.

 

Vanlig missuppfattning

En felaktighet i Emilies debattinlägg är att hon påstår att skattebetalarna står för skyddsjakten. Detta är en vanlig missuppfattning. Enligt gällande regelverk ska den som ansöker om skyddsjakt bekosta densamma, detta gäller även för samebyarna.

Det är däremot vanligt att samebyarna inte har möjlighet att påverka villkoren i skyddsjakten. Länsstyrelsen villkorar ofta beslut med att helikopter ska användas, kostnaden för detta måste samebyn stå för.

Att bedriva skyddsjakt är inte gratis för renskötarna, som debattören framför. Enbart helikoptern kostar ungefär 6.000 kronor per timme exklusive moms. Utöver detta tillkommer övriga kostnader för personal, eget arbete, med mera. Addera de förluster som renskötaren drabbas av så blir totalsumman betydande.

 

Missnöjda medlemmar

Avslutningsvis måste framföras att debattinlägget i sin helhet är onyanserat och fullt med vaga påståenden som inte beläggs. Det kan inte ses som seriöst att framföra att ”man har hört” och att” länsstyrelsen måste skriva en rapport för att få det att gå ihop” utan att presentera hållbara fakta.

I sammanhanget kan nämnas att flertalet av våra medlemmar är missnöjda med dagens rovdjursförvaltning, så att vi skulle ha självbestämmande i dessa frågor är något vi inte känner igen oss i.

 

Jenny Wik Karlsson
Förbundsjurist, Svenska Samernas Riksförbund

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.