måndag 22 oktober

Opinion

Publicerad 17 juli 2018 - 16:18

Debatt

Att fokusera på en spridning av vargstammen är helt fel, anser skribenten. Foto: Mostphotos

Debatt: ”Fokus på spridning blir helt fel”

Ingvar Hellquist förespråkar i debattartikeln ”Ett ljus i mörkret?” en spridning av vargstammen över hela landet. Skulle vi som redan har varg må bättre av att andra också måste dras med problemen? Troligen inte.

Att fokusera på en spridning av vargstammen blir helt fel, fokus måste läggas på att minska stammen och då speciellt där den är som tätast. Det kan vi göra med stöd av såväl svensk lag, Bernkonventionen som EU-rätt. Historien har visat att en spridning blir just enbart en spridning. Efter hand som vargen har spridit sig har det blivit tätare med varg där den fanns innan spridningen.

 

Fel som lever vidare

Ingvar Hellquist nämner vargkommittén, VK, i sitt inlägg. Ett stort fel gjordes från VK:s sida när betänkanden överlämnades, samma fel har levt vidare i riksdagens beslut.
Skandulvs MVP (minsta livskraftiga vargstam räknat på 100 år, red:s anm.) på 100 djur gällde inte Sverige men Skandinavien. GYBS, (gynnsam bevarandestatus, red:s anm.) ska baseras på MVP, vi borde därför kunna ha en GYBS om 170 djur i Skandinavien. Detta skulle, för Sveriges del, innebära cirka 110–130 djur.

Då behöver vi ingen ytterligare spridning men kan glesa ut ordentligt där det finns varg i dag.

Betänk också att direktivet förbjuder att utbredningsområdet minskar. Ju större område vi sprider vargen på desto mer sitter vi fast inför framtiden.

Moderaterna i Värmland har lagt ett förslag som bygger på gemensam förvaltning och att stammen ska ses och behandlas som skandinavisk, jag hoppas fler uppmärksammar detta innan valet.

 

Intervall

Ingvar Hellquists debattinlägg innehåller några större sakfel:
Riksdagen har inte beslutat om ett “spann” på vargstammen om 170–270 djur. De har beslutat om ett intervall för GYBS inom detta antal. Om inga andra instruktioner ges från regeringen till våra myndigheter så är detta ett spann för minimibeståndet.

Det är felaktigt att miniminivå för förvaltningsområden är något nytt. Sådana har vi haft sedan 2013. De nya funderingarna om förvaltningsnivåer förändrar inte detta.

En föryngring är inte nödvändigtvis det samma som ett revir. Vid senaste inventeringen fanns 72 revir i Skandinavien, varav 41 med föryngringar. Om Hellquist förespråkar 17 föryngringar så säger han i själva verket 30–34 revir.

Hellquist hänvisar gärna till riksdagsbeslutet när det kommer till antalet, då med en felaktig referens. Han bortser däremot helt från beslutets skrivning om att det inte ska finnas fasta föryngringar i renbetesland.

 

Bristvara

Det är lite skrämmande att en ordförande i en länsförening brister i elementärt kunnande, hur ska vi någonsin komma vidare om våra företrädare inte kan frågorna? Hur ska vi kunna utbilda och hjälpa våra politiker om vi inte själva har koll på fakta?

Frågan kan enbart lösas genom att våra företrädare tillskansar sig kunnande och vågar driva sina faktabaserade argument. Kunnande är bristvara hos många politiker, hos nästan samtliga ”värnarorganisationer” (dessa borde egentligen kallas förvaltningsmotståndare, vi jägare värnar mest och bäst) och hos stora delar av allmänheten. Ska vi lära dessa något måste vi själva veta.

 

Ny GYBS inom kort

Det är hög tid att våra företrädare dels visar att de har förstått frågan, dels att de vill ta de grepp som är nödvändiga och stå för dessa. Inom kort ska Naturvårdsverket rapportera GYBS till EU för de nästa sex åren. Det kan lägga en blöt filt över alla försök att få till stånd en vettig förvaltning. Ämnar Hellquist och Svenska Jägareförbundet arbeta mot att denna rapportering blir 300 vargar eller fler?

Detta när direktivet egentligen säger att vi kan rapportera något över 100 djur i Skandinavien?

Om SJF och NJFF eller andra behöver hjälp med fakta, argumentation eller annat så står jag gärna till tjänst, medlemsintresset borde gå före allt annat!

 

Roy Yven

Jägare och berörd i Norge såväl som i Sverige

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Delta i debatten

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

Senaste nytt

    Senaste från Annonstorget

    Mest läst

      Delta i debatten

      Delta i debatten

      Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

      Samtidigt på JaktPlay

      Mina artiklar

      För att ta del av dina artiklar behöver du ett medlemskap med tidning hos Svenska Jägareförbundet

      Senaste från Annonstorget