Förhoppningsvis rör det sig om rena felskrivningar men vinterns spillningsinventering ligger inte till grund för beslutet att ställa in nästa års vargjakt, vilket Ångström påstår i sin artikel.

100 vargar är inte gynnsam bevarandestatus utan minsta livskraftiga vargstam. Forskarna kom fram till 40, men för att vara på riktigt säkra sidan mot alla kända hot fastslog Naturvårdsverket antalet till 100 vargar.

Redan den siffran är således satt med marginal och gynnsam bevarandestatus är sedan en siffra med ännu högre säkerhetsmarginal. Så det går alldeles utmärkt att verka för att nuvarande siffra om 300 vargar sänks till 200.

Ett hopkok

Den siffran ligger dessutom i det spann som riksdagen fastslog 2013. Det gör inte 300, som är ett hopkok av S och MP i regeringsställning.

Årets spillningsinventering visar på att 10 vargar per föryngring står sig bra. Snarare kan den höjas än sänkas.

I repliken verkar det som debattören tror att vargen bara dör, men inga nya föds. Årets föryngring måste också vägas in i beräkningarna.

När beslut om vargjakt tas i oktober hinner tyvärr inte föryngringarna kvalitetssäkras, detta beror på att det måste finnas tid för överklagningar som Svenska Rovdjursföreningen och andra ägnar sig åt.

Hotet mot vargen

Det största hotet mot vargen är nog Svenska Rovdjursföreningens politik. Om det inte förs en ansvarsfull förvaltning av vargstammen så kommer acceptansen att bli ännu lägre.

En sak kan vi vara överens om, vargen ska inte förvaltas genom olaga jakt. Men där stannar nog likheterna.

Carl-Oskar Bohlin (M) 

Riksdagsledamot och förbundsordförande i Dalarna

Kjell Gustafsson (M)

Ledamot viltförvaltningsdelegationen i Dalarna