Jag är mycket nöjd – både med den intensiva undervisningen, det förberedande materialet och möjligheten att återkomma för de moment jag inte klarade under helgen, skriver debattören om intensivkursen han gick för att ta jägarexamen. Foto: Jan Henricson
Förra helgen deltog jag i den kurs hos Jagarskolan.nu som i artikeln kritiseras utifrån tidigare deltagares berättelser. Min upplevelse är en helt annan. Jag är mycket nöjd – både med den intensiva undervisningen, det förberedande materialet och möjligheten att återkomma för de moment jag inte klarade under helgen.
Upplägget framstår för mig som seriöst och genomtänkt, inte minst genom att fortsatt stöd erbjuds tills samtliga prov är avklarade.
Det är mycket kunskap som ska förmedlas på kort tid, och jag upplevde att undervisningen hölls samman effektivt. Kursledaren använde ett personligt och färgstarkt språk som gjorde att innehållet fastnade.
Den typen av struktur känner jag igen från kvalificerade utbildningsmiljöer. De mest skickliga är ofta tydliga personligheter – ibland rentav original – och det kan vara en del av deras pedagogiska styrka.
Den struktur som i artikeln beskrivs som begränsande – exempelvis hur och när frågor ställs – kan i praktiken vara en styrka. Den bidrar till att undervisningen hålls samman och att alla får ta del av ett genomarbetat innehåll, snarare än att fokus splittras av sidospår.
Vad gäller den incident där en deltagare avvisades vill jag framhålla att en kursarrangör rimligen måste ha rätt att upprätthålla arbetsro och avvisa den som bedöms störa undervisningen. Det är inte en enkel situation, men ett ansvar som följer med rollen. Kursledaren tog dessutom själv upp händelsen i vår grupp, vilket tyder på en vilja till transparens.
För den som föredrar ett annat upplägg finns flera alternativ för att ta jägarexamen. Intensivkurser passar inte alla, och inte heller kursledarens stil. Samtidigt kan man ifrågasätta om enskilda berättelser av det slag som lyfts i artikeln motiverar det genomslag som en publicering i en branschtidskrift innebär. Risken är att det skapar en oproportionerlig misstro mot en verksamhet som, såvitt jag kan bedöma, under lång tid har hjälpt många in i jaktens och viltvårdens värld.
I min grupp klarade 14 av 16 teoriprovet, vilket talar för hur väl metoden fungerar för de flesta.
Konrad Swenninger
Nybliven jägare
Delta i debatten
- Skriv en debattartikel – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se
- Du måste bifoga dina kontaktuppgifter: namn, adress, telefonnummer. Detta eftersom redaktionen måste veta vem du är (kontaktuppgifter publiceras inte).
- Skribenter som skriver under med sitt riktiga namn prioriteras.
- Om du önskar skriva under signatur ska det tydligt framgå. Du får inte använda en signatur som är ett riktigt personnamn, men som du inte själv heter.
- Flera införanden av samma debattör i samma ämne är aktuella om det tillförs nya fakta eller argument i texten.
- Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.
- Debattartiklar som skrivs i organisationers, myndigheters, politiska partiers, etc, namn måste också undertecknas av en företrädare.
Exempel:
Fransbygdens jaktvårdsförening
genom ordförande Kalle Karlsson
