Målet gällde Naturvårdsverkets beslut att kringgärda ett typgodkännande av en vildsvinsfälla – Sinkabirum L119 – med så långtgående restriktioner att fällan i praktiken inte skulle kunna användas.

Konstruktören Evald Hellgren, Örträsk, överklagade och ärendet hamnade hos Kammarrätten som inhämtade yttranden från Statens veterinärmedicinska anstalt, SVA, och Jordbruksverket. Rätten gjorde därefter en grundlig utredning, biföll överklagandet och undanröjde Naturvårdsverkets beslut.

Naturvårdsverket vände sig då till Högsta förvaltningsdomstolen, som i beslut 21 april i år meddelar att man inte ger verket prövningstillstånd.

Tidigare förluster

Naturvårdsverket har också tidigare förlorat ett mål som gällde typgodkännandet av en vildsvinsfälla, Sinkabirum Kombi L112. Den testades och godkändes 2007, men när Evald Hellgren ville förbättra konstruktionen valde Naturvårdsverket under stort ståhej att istället förbjuda fällan. Kammarrätten ansåg dock att verket inte haft fog för sin åtgärd och upphävde beslutet.

Stora brister

– Två förluster av två möjliga, konstaterar Evald Hellgren. Naturvårdsverket har Regeringens uppdrag att handlägga ärenden om typgodkännande av fångstredskap, men saknar jaktlig och juridisk kompetens för att göra det på ett rättssäkert sätt. Med nuvarande ledning och handläggare är det uppenbart att verket har så stora brister att det måste ifrågasättas om myndigheten klarar av sitt regeringsuppdrag.