Förvaltningsrätten i Göteborg meddelade nyligen dom i ett mål rörande en Tikka T3x Tac A1 i kaliber 6,5 Creedmoor. En man i 40-årsåldern bosatt i Göteborg, hade ansökt om vapenlicens för jaktändamål men fick nej av polisen. Han överklagade till förvaltningsrätten som i slutet av maj i en dom kom fram till att det var rätt av polisen att neka mannen vapenlicens för det aktuella vapnet.

Traditionell kolv

I domen resonerar förvaltningsrätten på följande sätt:

”I målet framgår inte att aktuellt vapen skulle ha bristfällig precision i jämförelse med ordinära vapen eller att det på annat sätt skulle vara direkt odugligt för jaktändamål. Det som framgår är dock att vapnet saknar traditionell kolv eftersom det istället har en vikbar kolv. Vidare framgår att geväret har ett pistolgrepp och att det kan avfyras utan stöd mot axeln.”

Svensk Jakt har tidigare skrivit om att polisen, när vapenmodellen kom ut på marknaden, först beviljade licens för jaktändamål i vissa län men att myndigheten sedan gick ut med direktiv om totalstopp för licens för jakt på den aktuella Tikka-modellen.

Samtidigt är nu ett liknande fall, som det i Göteborg, på väg upp i förvaltningsrätten i Umeå. Det är Tobias Lindgren i Västerbotten som överklagat polisens avslag på licens för jaktändamål för en liknande vapenmodell.

Kommer överklaga

– Det är muntlig förhandling på onsdag, och förlorar jag där ämnar vi överklaga till kammarrätten, säger Tobias Lindgren som anlitat en advokat för att hjälpa honom driva ärendet.

– Det är viktigt att driva den här frågan. Vi hade fortfarande jagat med musköter  om inte utvecklingen gått framåt. Är ett vapen jaktligt motiverat ska det inte vara ett bekymmer, säger Tobias Lindgren och fortsätter:

– Jag har ännu inte hört någon saklig argumentation från polisens sida om varför man anser att det här vapnet inte är jaktligt motiverat. En repeterstudsare blir inte farligare för att den har vikbar kolv och pistolgrepp och när man hör argumentet att det går att skjuta med vapnet från höften så är det, som en vapenexpert uttrycker det, på gränsen till ett idiotiskt resonemang. Det finns många saker med den här vapenmodellen som är jaktligt motiverade, säger Tobias Lindgren.

Branta pistolgrepp

Han menar att det som var konventionellt utseende för 10 till 30 år sedan inte är det längre och att branta pistolgrepp har blivit mer vanliga än den gamla mer flacka, lutande designen.

Så här skriver Tobias Lindgrens advokat, Petter Mörk, i överklagan som är inskickad till förvaltningsrätten i Umeå:

”Med det aktuella vapnet följer inga särskilda risker om man jämför med ett liknande vapen med traditionell kolv. Det finns inga skäl att utifrån vapenlagens eventuella samhälleliga skyddsintresse anse att vapnet inte är lämpat för jakt. Eftersom vapnet alltjämt är ett vanligt, manuellt repeterande, gevär skulle det i orätta händer inte kunna orsaka större skador i jämförelse med ett liknande gevär med traditionell kolv. ”

Byte av kolv

Vidare skriver advokat Petter Mörk att allmän domstol har konstaterat att byte av kolv inte medför att ett vapen väsentligen ändrats och att vapnet därför inte behöver ett nytt tillstånd.

”Slutsatsen av det anförda är att ett ärende om vapentillstånd borde utfalla likadant om vapnet har en vikt kolv med pistolgrepp eller en traditionell kolv.”

Frågan är nu hur förvaltningsrätten i Umeå kommer att resonera. I fallet med jägaren i Göteborg var förvaltningsrätten där tydlig:

”Mot bakgrund av vad som kommit fram i målet om vapnets beskaffenhet, funktion och egenskaper i övrigt bedömer förvaltningsrätten att vapnet inte kan anses lämpat för jakt enligt vapenlagen.”