Det finns ingen risk för att den 69-årige man som är häktad misstänkt för grovt jaktbrott i Västmanland undanröjer bevis. Han har heller inte jagat någon varg. Det skriver mannens försvarsadvokat Sven Severin till hovrätten i ett överklagande av häktningsbeslutet.

I överklagan ger försvaret sin version om vad som hände den 26 oktober, den dag åklagaren påstår att 69-åringen jagade varg. I en detaljerad beskrivning av vad mannen gjort under dagen vill man visa att det inte är möjligt att han skulle ha ägnat sig åt någon jakt.

Varg i jaktområdet

På förmiddagen får 69-åringen information om att det hörts vargyl i ett område där en större älgjakt med flera hundar ska bedrivas dagen därpå. Mitt på dagen åker han till jaktområdet, där han möter en man, 28-åringen, som också är misstänkt för grovt jaktbrott.

Anledningen till att 69-åringen åkte dit var för att lyssna efter vargyl och för att leta vargspillning, hävdar försvaret. Detta för att han som jaktledare ska kunna bedöma riskerna med att bedriva löshundsjakt i området nästa dag.

Mindre än en timme

Enligt överklagan finns det flera saker som pekar på att han inte var där för att jaga varg. Bland annat att tiden är för kort, eftersom telefonövervakningen visar att 69-åringens telefon var uppkopplad mot aktuell telefonmast mindre än en timme mitt på dagen.

Försvaret skriver också att jakt inte kan gå till på det viset som åklagaren gör gällande. Den 26 oktober var en klar höstdag och en varg hade hört de två männen på 500–600 meters avstånd. Det är omöjligt att en varg skulle ha kommit i de båda männens väg under sådana omständigheter, argumenterar man.

Telefonsamtal med systern

I överklagan till hovrätten framgår att en viktig del av åklagarens bevisning är ett telefonsamtal som 69-åringen hade med sin syster, som tidigare under dagen sms:at och frågat om han jagar älg, vilket han svarade på med en tumme upp. När de någon timme senare får direktkontakt säger han att ”det var gråben” och att han varit ute med ett ”gäng”.

Försvarsadvokaten skriver att jargong, skämt och överdrifter inte hör till ovanligheterna i jaktsammanhang, och att detta var ett sådant tillfälle. Ett gäng har inte kallats samman, på platsen var endast 69-åringen och den andre misstänkte mannen (28-åringen), något som försvaret menar framgår av ett bifogat tidsschema samt genom telefonavlyssningen. Någon död varg eller spår av varg eller uppgifter om att varg saknas i reviret finns inte heller.

Resten av dagen ägnade 69-åringen åt att äta lunch i Västanfors, köpa fikabröd på Ica samt ett affärsmöte på kontoret innan han återvände till hemmet på eftermiddagen, där han senare greps.

Försvaret har bett utredarna att kontrollera dessa uppgifter, något man avstått ifrån eftersom de inte ifrågasätts.

Avlyssning och rättspraxis

En stor del av överklagan till Svea Hovrätt ägnar 69-åringens försvarsadvokat Sven Severin åt att resonera kring det lagliga i avlyssningen av hans klients telefon. Han menar att beslutet om avlyssning har fattats på felaktiga grunder, det vill säga att det inte finns något lagstöd för en sådan åtgärd.

Straffvärdet är inte tillräckligt högt sett till befintlig rättspraxis. Något en åklagare måste utgå ifrån.

Inte i proportion

Advokat Sven Severin.

Spekulationer eller önsketänkande om att påföljden i det aktuella fallet ska skärpas jämfört med andra jaktbrottsmål kan inte legitimera åklagarens handlande, skriver Sven Severin som sammanfattningsvis i den delen konstaterar ”att bevisningen som inhämtats genom hemlig telefonavlyssning i detta mål är olagligt åtkommen”, och att den inte kan utgöra grund för att hans klient ska vara fortsatt häktad.

Avslutningsvis förs ett resonemang som landar i slutsatsen att 69-åringen mot bakgrund av vad som sägs i överklagan inte kan undanröja några bevis om han blir försatt på fri fot. Det är inte proportionerligt att låta honom förbli häktad, skriver försvarsadvokaten Sven Severin.