– Möjligen har vi gjort ett misstag genom att vi inte skrivit arbetsmaterial på själva dokumentet. Däremot har vi skrivit ”utkast” i rapporten, detta enligt de direktiv vi fått från Naturvårdsverket. Vi har därför tagit för givet att det är just ett utkast som inte får delas, säger Camilla Sandström, professor vid statsvetenskapliga institutionen, Umeå universitet.

Ovanligt beslut

Hon anser att det är ovanligt att en myndighet lämnar ut en opublicerad forskarrapport.

Naturvårdsverket skickade opublicerad forskarrapport till Rovdjursföreningen

– Umeå universitet och Sveriges lantbruksuniversitet är också myndigheter. Vi lämnar normalt sett aldrig ut opublicerade forskarrapporter. Helst skulle vi inte lämna ut den här rapporten nu heller eftersom den inte är granskad av våra forskarkollegor.

Diskussioner med Naturvårdsverket

Den nu aktuella rapporten är så kallad grå litteratur där forskarna haft diskussioner med Naturvårdsverket och presenterat resultaten på två vetenskapliga konferenser. Rapporten kommer inom kort att publiceras.

Forskarna: Felaktiga slutsatser av Rovdjursföreningen

– Men bara för att det är grå litteratur är det ingenting som garanterar att rapporten går igenom i vetenskaplig granskning, konstaterar Camilla Sandström.

Beklagar

Hon beklagar att den opublicerade rapporten kommit ut.

– Vi är generellt försiktiga att släppa sådant som vi vet kan misstolkas. Det ska vara tydligt vad vi kommit fram till så att resultaten inte kan över- under- eller misstolkas på något sätt. Jag tycker att det är olyckligt att rapporten fått fötter, säger Camilla Sandström.