– Vi hoppas att kammarrätten beviljar prövningstillstånd och att vi kan få rättsläget klarlagt. Det är viktigt för hur vi ska arbeta framåt, att det blir tydligt, säger Eva Olsen, Länsstyrelsen Västra Götaland, i ett pressmeddelande.

Länsstyrelsen anser att det är viktigt att få klarlagt hur myndigheten ska arbeta framåt

Förvaltningsrätten angav i sin dom som huvudskäl att länsstyrelserna inte tillräckligt väl visat att den planerade jakten inte skulle försvåra upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus.

– Vi har lutat oss mot Naturvårdsverkets bedömning. De gjorde nyligen en ganska omfattande utredning av referensvärde och förvaltningsåtgärder för varg. Det är vanligtvis så vi arbetar, vi utgår från det som expertmyndigheterna säger, säger Eva Olsen.

En anledning till att länsstyrelsen nu väljer att överklaga är att myndigheterna vill få detta klarlagt. Kan de framöver utgå från det som den vägledande myndigheten anger, frågar sig länsstyrelsen i pressmeddelandet.

Länsstyrelsen lyfter även till kammarrätten att vinterns licensjakt skulle minska vargstammen till 272, som lägst. Om referensvärdet på 170 individer är förenligt med art- och habitatsdirektivet, är en annan fråga, anser myndigheten.

Södermanland överklagar

Även Länsstyrelsen Södermanland har under fredagen lämnat in ett överklagande. De anser att förvaltningsrätten misstolkat kommande vargjakt.

Varför överklagar ni?

– Skälet är att, just den här jakten, ska inte ner och bråka med den där nivån på 170 vargar, vi ska ner till 270. Därför menar vi att det är en felaktig tolkning av förvaltningsrätten, säger Markus Södling, vilthandläggare på Länsstyrelsen Södermanland.

Har ni pratat ihop er mellan länsstyrelserna angående överklagandena?

– Vi är enskilda myndigheter, men visst har det pratats mellan länen.

Likaså Örebro

Länsstyrelsen i Örebro län, det län där det skulle fällas flest vargar på licensjakten 2026. Sent på fredagen meddelar myndigheten att även de överklagar Förvaltningsrätten i Luleås dom.

– Vi avvaktar nu besked från kammarrätten om den beviljar prövningstillstånd, innan vi kan säga något mer om processen framåt, säger vilthandläggaren Emma Schön Kvastegård i ett uttalande på myndighetens hemsida.

I sin överklagan begär länsstyrelsen att kammarrätten dels river upp förvaltningsrättens dom och dels, genom ett interimistiskt beslut, låter licensjakten bedrivas i enlighet med länsstyrelsens beslut.

Västmanland duckar

Länsstyrelsen i Västmanlands län har inte överklagat och Erik Bergman, kommunikationschef, vill inte bekräfta om myndigheten arbetar på en överklagan.

– Vi har en riktning men jag vill inte kommentera detta. Du får återkomma på måndag.

Du kan alltså inte bekräfta att myndigheten kommer att överklaga beslutet?

– Nej, det kan jag inte. Varje länsstyrelse är en autonom myndighet och tar sina egna beslut.

Vilar på hanen

I Dalarnas län har inte heller länsstyrelsen tagit något beslut. Anna Wikström, chef på viltenheten, säger till Svensk Jakt att myndigheten fortfarande arbetar med frågan.

– Jag kan inte säga om vi ska överklaga eller inte i nuläget. Vi är en autonom myndighet och fattar våra egna beslut även om det naturligtvis sker en viss samverkan med Västmanland som vi delar revir med. Vi gör vår egen analys av läget, säger hon.

Jägareförbundet hoppas på snabbt beslut

– Vi hoppas att kammarrätten behandlar ärendet snabbt och kommer fram till att besluten håller så att jakten kan komma igång i januari, säger Mikael Samuelsson, förste vice ordförande i Svenska Jägareförbundet, till Jägareförbundets hemsida.

– Man kan önska att det hade funnits något vi kan göra för att påverka utgången av prövningen, men det finns inget sådant, fortsätter Mikael Samuelsson.