Ja, det var ingen glasklar dom som hovrätten kom med i dag. Anna Skarhed, JK, är den som företrätt staten i Girjasmålet.

– Då står vi väl kvar där vi står, säger hon. Som domslutet ser ut innebär det att samebyn inte har rätt att upplåta jakt och fisket.

Anna Skarhed tycker å ena sidan att det är ett logiskt domslut men att det är svårt att dra några slutsatser av domen.

Hon förklarar också att staten kan ha olika roller. Normalt följer jakträtten med äganderätten till en mark. Men i det här fallet har hovrätten konstaterat att staten får göra avkall på det eftersom samebyns rätt är starkare. En rätt som man förvärvat genom att bruka området i många, många år.

”Frågan är om det finns något att överklaga?”

Anna Skarhed tror inte tredje part, det vill säga jägarna och fiskarna, kommer påverkas.

– Jag tror inte det blir någon skillnad mot i dag.

På frågan om staten ska överklaga domen svarar hon:

– Det kan jag inte svara på i dag. Vi ska nu läsa och analysera domen. Frågan är om det finns något att överklaga?

”Jägarna ska naturligtvis ha rätt till jakt samtidigt som vi måste värna om rennäringen och samerna.”

Anna Skarhed gör ingen hemlighet av att tvisten mellan Girjas sameby och staten blottat ett behov av att politikerna kanske går in och ser över hela frågan, rennäringsförordning med mera.

– Vi måste kunna leva tillsammans och jägarna ska naturligtvis ha rätt till jakt samtidigt som vi måste värna om rennäringen och samerna. Det vore bra om man kunde sätta sig ner och fundera över hur vi hittar vi en lagom väg. Vi brukar ju vara bra på det här i Sverige. Det är känsliga frågor och den här typen av processer tar kraft, tid och pengar. Om slutsatsen är att vi är tillbaka på ruta ett så får vi fundera över om det här var det effektivaste sättet att komma vidare i frågan, säger Anna Skarhed.