Åklagarens misstankar mot en av männen bygger bland annat på hemlig telefonavlyssning, men frågan är om polisen över huvud taget hade rätt till att genomföra avlyssningen, vilket Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden nu tittar på.

Det var i slutet av oktober 2018 som de fem männen greps under uppseendeväckande former efter att polisen spanat på dem en tid. Samtliga av de misstänkta nekar till brott. En av dessa är företagsledaren Karl Hedin.

Åklagare Lars Magnusson.

När det stod klart för honom att misstankarna delvis bygger på uppgifter som polisen fått genom hemlig telefonavlyssning polisanmälde han åklagare Lars Magnusson.

Karl Hedin anser att polisen över huvud taget inte hade rätt att inleda telefonavlyssningen.

Minst två års fängelse

Enligt reglerna för hemlig telefonavlyssning ska brottets straffvärde överskrida två års fängelse, men hittills finns det inget fall där illegal jakt gett mer än två års fängelse.

Riksåklagaren, RÅ, beslutade dock att inte väcka åtal.

Men beslutet är inte helt lätt att förstå.

RÅ Petra Lundh konstaterar i sitt beslut att ”… det är det enskilda brottets straffvärde som ska överskrida två års fängelse”, vilket betyder att man inte får lägga samman olika brotts straffvärde för att komma upp till två år.

Samtidigt konstaterar RÅ att det av handlingarna i ärendet inte går att få klarhet i hur åklagaren och domaren har resonerat. Har de lagt samman de olika misstänkta brottens straffvärde och på så sätt kommit upp till de två åren, eller gäller det bara ett brott så som lagen säger?

RÅ konstaterar dock att även om åklagaren och domaren gjort fel så är det i så fall bara frågan om ringa tjänstefel vilket inte är straffbart, och därför beslutades att inte inleda någon förundersökning.

Annan kontroll

Samtidigt skriver RÅ att ”… Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden genomför en kontroll av ärendet. Det saknas därför för närvarande anledning att närmare granska ärendet inom ramen för riksåklagarens särskilda tillsyn.”

De juridiska spetsfundigheterna i ärendet och RÅ:s hänvisning har gjort att intresset för Säkerhets- och integritetsskyddsnämndens kommande yttrande är stort.

Från början var det tänkt att frågan skulle behandlas vid kommande sammanträde den 13 juni, men så blir inte fallet.

– Ärendet är inte färdigberett än så vi hinner inte till det här mötet. Nästa sammanträde håller nämnden den 11 september, då kommer frågan upp, säger Jenny Fromin, handläggare vid nämnden.

Advokat Sven Severin.

Karl Hedins advokat Sven Severin är besviken över att hans klient nu tvingas vänta över sommaren på yttrandet.

– Vi hade ju hoppats på att få ett besked före sommaren men vi får ha respekt för att nämnden har mycket att göra och det här är frågan om ett komplicerat material, säger advokat Sven Severin.

Leif Andersson