Domaren i målet mot Karl Hedin, David Viktorsson Harrby, säger i ett samtal med Svensk Jakt att rättegången har varit annorlunda med tanke på uppmärksamheten kring den, men att det i övrigt inte har varit ett särskilt svårt mål att döma i.

– Uppmärksamheten har varit stor och det är något som jag inte är van vid. Men jag bestämde mig en tid innan rättegången för att inte följa mediabevakningen av målet, och det tror jag har varit bra.

Viktorsson Harrby menar att en domstol inte påverkas av det som händer runt en rättegång, men att det ändå är bättre att koppa bort den delen och enbart koncentrera sig på vad som händer i rättssalen.

Karl Hedin frias från misstankar om illegal jakt

I rättssalen

De många turer som varit kring förundersökningen, både innan och efter åtal, har inte haft någon betydelse för domen.

– Nej, vi har ingen insyn i förundersökningen. Det som domstolen bedömer är vad som läggs fram i rättssalen av åklagare och försvar. Vi sitter inte och läser förundersökningen i övrigt, till exempel förhör som hållits, säger David Viktorsson Harrby.

• Hur vill du beskriva bevisen som lades fram under rättegången. Finns det några egentliga bevis, eller är det indicier?

– De konkreta påståenden som åklagaren gör i giftdelen, att Karl Hedin träffade makarna och att de pratade om varg är klarlagt. Likaså att det fanns gift i huset. Men att Hedin skulle ha överlämnat gift eller uppmuntrat dem att använda det är inte bevisat. Inte heller finns det några bevis för att makarna använt eller tänkt använda giftet för att döda varg, säger David Viktorsson Harrby.

Han betraktar samtalet som Karl Hedin hade med sin syster där han nämner ordet gråben som ett indicium, men att det i övrigt är fullständigt oklart för rätten om det jagats varg den aktuella dagen.

• I domen skriver du att det inte finns anledning att pröva de åtalades egen bevisning för att komma fram till en friande dom. Hur vanlig är en sådan utgång i ett mål?

– Det händer, men det är inte jättevanligt.

• Åklagaren lade under rättegången stor vikt vid Karl Hedins åsikter om vargförvaltningen. Vad tänker du om det?

– Det tar vi inte hänsyn till över huvud taget. Åsikter är inget vi dömer för i svenska domstolar, utom vid särskilt speciella omständigheter.

• Borde inte en åklagare känna till det, han är ju också satt att tjäna rättvisan?

– Det är svårt för mig att veta vad han hade för skäl, men för oss var det uppenbart att Hedins åsikter inte har något bevisvärde, säger David Viktorsson Harrby.