Carl-Gunnar Fridolfsson är förvånad över att jägarna inte fälls för ha jagat på fel plats.
– Jag behöver fundera över om vi ska överklaga domen. Den typen av beslut tycker jag ska fattas efter att man fått fundera över domstolens argumentation för sin ståndpunkt, säger han.

I domen skriver Lycksele tingsrätt att det inte klart framgått av länsstyrelsens karta att gränsen mellan samebyarna utgjort gränsen för jakten.

Gått förlorad

Vidare skriver tingsrätten att den långa tidsutdräkten har inneburit att den förmodat viktiga information som under en tid efter jakten funnits lagrad i jakthundars gps-halsband gått förlorad.
”Utredningsåtgärder som kunde ha vidtagits i ett tidigare skede har därmed inte vidtagits och utredningen brister således i robusthet.”

Utanför jaktområdet

– Det här startade inte som ett ärende där man misstänkte brott. Det startade med att naturbevakarna fått en koordinat för det fällda lodjuret den 29 mars 2022, på en plats som låg utanför tillåtet område. På de uppgivna koordinaterna hittades ingen fallplats, det var fel koordinater. Sedan fick man en ny koordinat av skytten och den låg också utanför tillåtet område. Det var då som man började nysta upp det här, säger Carl-Gunnar Fridolfsson.

I domen skriver tingsrätten: ”Han ringde länsstyrelsen och angav rätt koordinater och vem skulle göra det om man inte hade jakträtt?”

Polisanmälan

Åklagaren menar att när väl en polisanmälan görs i ärendet så är polisen tvåa på bollen.
– Jag vet inte hur polisen tänkte men det är klart jag hade varit glad om gps-utrustningen hade beslagtagits. Det hade gjort mitt jobb enklare. Erfarenheten visar dock att om utrustningen används en andra gång skrivs minnet över med ny information och då finns inte så mycket att hämta. Detsamma om spår raderats. Polisen kan ha tänkt att det var meningslöst att undersöka den här utrustningen, och jag kan förstå det övervägandet, säger Carl-Gunnar Fridolfsson.

Advokatens roll

Advokat Lisa Länta säger att hennes klient själv fått ta fram bevis samt att det hennes klient sagt inte har kontrollerats.
– Jag kan förstå att Lisa Länta framför den kritiken. Hennes roll är inte att framföra det som är objektivt sant utan hennes roll är att tillvarata hennes klients intressen i alla avseenden, och det gör hon alldeles utmärkt, säger Carl-Gunnar Fridolfsson.

Tjänstefel?

Advokaterna har riktat stark kritik mot att åtal överhuvudtaget väcktes i fallet.
– Det är anmärkningsvärt om man anser att åklagaren väckt åtal utan att påräkna en fällande dom. Då menar man också att åklagaren som åtalet begått ett tjänstefel. I så fall borde man ta konsekvenserna av sin uppfattning och göra en polisanmälan mot den åklagaren, men det kommer man inte göra och det beror nog på att man inte tror på det man säger, säger Carl-Gunnar Fridolfsson.

Åklagaren har fram till den 2 januari på sig att överklaga domen till Hovrätten för Övre Norrland.