I debattrepliken Vargens skyddsstatus är viktig, som gjordes på mitt tidigare inlägg, tackar rovdjursexperten Benny Gäfvert EU-lagstiftningen för att de stora rovdjuren har haft en positiv utveckling. 

WWF väljer därmed att bortse från att de två länder i EU som i dag hyser de största och mest kompletta stammarna av rovdjur (Finland och Sverige) är de som mest aktivt, och under hot från WWF med flera, motsatt sig att låta sig styras av statiska listor som skrevs för snart 40 år sedan. Listor som beslutades av länder som, med få undantag, hade utrotat samtliga sina stora rovdjur. 

Sverige och Finland har gång på gång visat att en adaptiv viltvård baserad på fakta, forskning och aktivt deltagande av de som lever närmast naturen, är det som bäst garanterar en långsiktig positiv utveckling av den biologiska mångfalden.

Ändamålet helgar medlen

WWF:s expert bekräftar också att man stödjer de påståenden som framförs i deras öppna brev till EU:s ordförande. 

I brevet påstås det att EU låter sig påverkas av att:

”… the discussion of this issue has so far been largely dominated and driven by farming industry and hunting interest representatives, who are keen to position themselves as speaking on behalf of rural communities.” 

Som bevis för att lantbrukare och jägare, som i allra högsta grad själva är påverkade, inte borde uttala sig på vägnar av de som lever med de stora rovdjuren hänvisar WWF till resultat från en undersökning. Denna nyligen gjorda undersökning genomfördes av Savanta på uppdrag av bland annat Djurskyddet Sverige och World Animal Protection, Sweden. 

Extrema organisationer

Fram till idag är det bara Jaktkritikerna och Rovdjursföreningen som, i sin jakt efter stöd, offentligt hänvisar till den undersökningen.

Jag tycker det är anmärkningsvärt att nu även WWF säger sig stödja en undersökning, där man bara offentliggör tolkningar – utan att visa hur frågorna formulerats, och där definitionen av om de som svarat kan definieras som ”rural” – alltså ”landsbygdsbor” – eller inte styrs av (citat direkt från rapporten): 

”When entering the survey and prior to accessing the content and aims of the survey, participants were asked if they live in a rural area. If the answer was negative, they could not conduct the survey. This question allowed us to filter rural residents according to their perceptions, a crucial factor when assessing whether their viewpoints are accurately reflected in policy-making decisions.”

Det här är argument och hantering av ”fakta” som jag förknippar med extrema organisationer och som jag hade hoppats slippa se användas av Sveriges två största miljöorganisationer.

Mats S Johansson