onsdag 13 november

Publicerad 14 maj 2014 - 10:09

Krönika

Krönika: Gör om knivlagen

Är en lag flummig så blir också tolkningen av lagen därefter. Det vill säga flummig. För något annat kan jag inte tolka in när jag läser hovrättsrådet Carl-Gustav Ohlsons uttalanden.

Till exempel hans svar på följande fråga från Svensk Jakts reporter Jan Henricson:

Så att i jaktkläder gå in i affären med kniven i bältet är inte okej?

– Jag står inte till tjänst med att göra något slags facit över vad som är tillåtet eller inte. Men jag har förståelse för att polisen reagerar om man får se en person med en kniv i bältet, och vilka svårigheter polisen hamnar i om man från det ena tillfället till den andra ska avgöra om det till exempel är en narkoman eller en jägare som bär på kniven.

Alltså: hovrättsrådet som nyligen dömde i ett aktuellt knivmål har inget facit  över vad som är tillåtet eller inte. Då borde man nog ta sig en funderare i juridikkretsar över hur lagen är skriven.
Så här står det i lagtexten:
Knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa får inte innehas på allmän plats, inom skolområde där grundskole- eller gymnasieundervisning bedrivs, eller i fordon på allmän plats.

Lagen betecknar en kniv som ett vapen, inte som ett köksredskap eller arbetsredskap. I lagens ögon är kniven ett vapen. Punkt. 

Ok, då får jag alltså inte ha en kniv på bältet när jag går in på affären för att köpa kvällstidningen. Men. I affären säljs både stora, långa och vassa knivar. Med andra ord säljs alltså stick- och skärvapen i en butik nära dig. 

Frågan är då: Får jag köpa kniven i affären, som betraktas som allmän plats, och föra ut den från affären till bilen på parkeringen, allmän plats?
Det måste man väl få göra, allt annat vore ju tokigt. Ja, så kan man tycka – men vad säger lagen och vad säger de som ska döma i domstolarna. De verkar heller inte veta, ty de har inget facit.
Slutsatsen är att det är upp till den enskilde polisen att avgöra från fall till fall och därefter domstolen. Då tycker man att sunt förnuft ska råda – för lagen kom ju till för att kunna plocka av knivar från narkomaner på stan. Men nu visar ju kalla fakta att sunt förnuft inte använts i fallet med skogsägaren Wincent Kvarnrud.
Luddiga och flummiga lagar får luddiga och flummiga tolkningar och i slutändan helt obegripliga domslut.

Gör om lagen, och gör det nu.

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Skribent

Lars-Henrik Andersson

lars-henrik.andersson@svenskjakt.se

Andra läser också

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Delta i debatten

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

Senaste nytt

Mest läst

Mina artiklar

Senaste från Annonstorget