En stor del av arbetet kopplat till älgförvaltning sker ideellt genom jägare som bedriver olika former av inventeringar, analyser, planering samt tillhörande möten.

Älgförvaltningen utgår från en ordning där jägare och markägare tar ansvar på ideell basis och där befattningar väljs av medlemmarna. Så långt är det i sin ordning.

Oklara grunder

Men det verkar som om länsstyrelsen har svårt när en demokratiskt vald person är stridbar och faktabaserad. Nyligen ansåg länsstyrelsen i Västra Götaland att den befattningshavare som jägare och markägare röstat fram inte dög. Detta på mycket oklara grunder.

Personen är villig, är vald, har innehaft befattningen förut, men förefaller obekväm för länsstyrelsens personal.

Behöver synas

Krävs det ja-sägare och nickedockor för att frid ska råda, det vill säga att länsstyrelsen inte blir ifrågasatt, eller vad är det frågan om?

Förväntar sig länsstyrelsen att ideellt arbete bara ska skötas och att åsikter och kritisk granskning är skäl att refusera en demokratiskt utsedd befattningshavare? Man kan undra om detta tål syn.

Demokratiska val

Kritisk granskning och transparens är väl rätt grundläggande i myndighetsutövning. I varje fall var det så sist jag kontrollerade.

Nej, Länsstyrelsen i Västra Götaland: ovett till er och lär er att demokrati innebär att den ”lilla människan” kan komma till tals genom demokratiska val, hur obekvämt det än råkar vara. 

Kräver skärpning

För övrigt så kan folk ute i bygden både vara akademiskt skolade som ni och ha erfarenheter som är värdefulla och är större än era.

En demokratiskt vald jägare och markägare