Det fanns ju andra folkslag före samerna i norra Sverige och hur blev de ”ockuperade” av samerna? Är inte samerna integrerade i det svenska samhället vid det här laget, med hus- och företagslån, skatter, avdrag, sjukpenning, pension, etcetera.

Man borde väl tycka att skogen och renbetet vore viktigare för samerna att bestämma över än fisket och jakten, så när ska de kräva att bestämma över skogsbruket?

Om inte förr så tar det väl hus i hela Hälsingland och allt norr därom om samerna hotar skogsägarna, en äganderätt som inte ens är en samisk tradition.

Många frågor

Redan i dag har samerna ensamrätt på renskötsel, endast en same kan äga renar, som kräver att beta i skogar som ägs av andra än samer.

Hur ska politikerna motivera att Girjas sameby har fått jakt- och fiskerättigheterna men inte övriga samebyar, och hur ska jakt och fiskerätt berövas markägare i resten av Sverige norr om Dalälven?

Och vilka rättigheter ska jakt- och fiskesamerna kompenseras med? Ska Stockholmssamerna åberopa sina rättigheter? Eller kan man åberopa rättigheter när man flyttar tillbaka? Vilka andra folkslag/folkgrupper ska ha sina egna rättigheter och lagar?

Ingen myndighet

Samer är ingen myndighet och ska således inte utöva myndighetsbeslut över andra svenskar, eller är målet för politikerna att skapa ett självständigt Sapmi?

Varken folk utsatta för apartheid eller kompenserade offerfolk har skapat stater i fred på jorden.

Om man motsätter sig ett klansamhälle så är det viktigt att politiken inte skapar särbehandling och skilda lagar för olika folkgrupper, utan värnar om ett land där alla är svenskar med samma mål om ett gemensamt Sverige.

Karin Blom