fredag 27 januari

Opinion

Debatt: ”Konsten att välja”

Debatten kring vargstammens utveckling syns inte avta trots att riksdagen fattat beslut om intervall för lägsta nivå på stammen och att Naturvårdsverket satt ner foten och lagt en miniminivå på 270 och spetsat med ytterligare 60 vargar. Det har blivit en valfråga.

Debattartikel på Svenskjakt.sePublicerad 8 maj 2014 - 19:11

De som är för en fri etablering hävdar att referenstalet ska fastställas av forskare, men inte av vilka forskare som helst. Det ska vara forskare som hävdar de högsta numerärerna. Man hänvisar gärna till valda delar av Rovdjursutredningen som förslog 450 vargar. Utredaren var den förste att erkänna att det inte är någon sanning i antalet, utan att en annan utredare kunnat med vetenskapligt stöd kunnat komma fram till helt andra siffror. Den delen bortser man självklart ifrån.

Jag har tidigare haft en ordväxling med Helena Leander (MP), ni vet hon som suckar av lättnad när riksdagens beslut inte kan verkställas. Hur konstigt det än låter ligger hon faktiskt i lä när vi får höra Åsa Romson påstå att forskare tvingas skriva vinklade rapporter om rovdjur. Nu får faktiskt Miljöpartiet leda detta påstående i bevis. Det vore intressant om någon grävande journalist på till exempel Ekot, DN eller någon annan dominerande nyhetsredaktion, granskade det här påståendet, men det är väl för mycket att hoppas på?

Faktum är att Skandulv, som får anses besitta stor kompetens i frågan, särskilt om den skandinaviska delen av stammen, i sin sårbarhetsutredning kommit fram till att 100 vargar räcker, det är MVP (Minimum Viable Population). Sedan har samma forskare lämnat förslag till referensvärdet, GYBS (gynnsam bevarandestatus), där föreslog man 270 vargar. Alltså den högsta gräns som senare riksdagen beslutade om och Naturvårdsverket senare valde.

Direkt lögn
Hur man som ovan nämnda politiker då kan påstå att antalet saknar forskningsstöd är en direkt lögn. Man diskvalificerar således de främsta forskarna eftersom deras förslag inte stämmer med de egna dogmerna. Nu spetsar Romson till anklagelserna ytterligare genom att påstå att forskarna tvingas vinkla sina rapporter. Det är nog bland det mest oförskämda man kan häva ur sig till en forskare. Att påstå att politiska krav tillåtits styra forskningsresultatet och att forskarna saknar integritet.
Det går att hitta forskare som anser att 270 är för lågt och det går att hitta forskare som anser att det är för högt. Därför måste riksdagen besluta, det anser även EU.
Vi har val i år, både till EU och till riksdagen. Det är viktigt att vi väljer politiker som inte är populister eller drivs av närmast sektliknande inställning till vargens vara eller inte vara. Vi ska heller inte välja politiker som tycker att frågan är så jobbig att den ska hänskjutas till EU för att man vill slippa ta kontroversiella beslut. Jag kan se båda tendenserna bland de svar som kommit på Svensk Jakts frågerunda.

Rösta på sans och balans och framför allt på de som anser att riksdagen är vårt högsta beslutande organ, inte Förvaltningsrätten i Stockholm. En regering där Romson och Leander får inflytande kommer att innebära slutet för jakten Sverige så som vi känner den. Miljöpartiet har idag återigen visat sitt rätta ansikte.

Björn Isaksson
Bottnaryd

Delta i debatten!

Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till:
debatt@svenskjakt.se
Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Senaste nytt

Mest läst

Mina artiklar

Senaste från Annonstorget