Att en förening med intresse för rovdjur kan påverka myndighetsbeslut, ter sig för mig lika märkligt som om en extrem högerförening skulle tillfrågas och dessutom ha något att säga till om i beslut om immigrationsfrågor.

Båda grupperna är lika enögt smalspåriga och helt utan verklighetsförankrad förmåga att se den stora bildens sammanhang.

Bådas idéer leder till direkt enfald, men där åtminstone den senare begriper konsekvensen av sin ideologi.

Jakt för mångfald

Att använda sig av meningar som oreglerad mängd predatorer i samma stycke som meningen mångfald i naturen, strider rakt mot all naturforskning. När jag läste teorin till jägarexamen förvånades jag över att bara räven kan ta så mycket som 65 procent av rådjurens kid.

Mot bakgrund av det är det uppenbart att predatorjakt är effektivast för att nå en mångfald i naturen.

Sorgligt syfte

Jag förstår att vi människor behöver ett syfte i livet. För vissa kan det vara att klä sig i en fantasyinspirerad t-shirt med vargmotiv och gå runt i innerstan och känna sig som en aktivist.

Men det är lika sorgligt okunnigt som högerpersonens oförmåga att se situationen för människor i krig och som flytt över Medelhavet i en gummibåt.

I fårfarmarens stövlar

Be om att få bo en vecka hos fårfarmaren och gå i dennes stövlar och ta hand om resterna efter angripna får.

Säg till jägaren som avlivade den delvis uppätna, men levande älgkalven, att hans skjutande är inhumant och att bli uppäten levande är humant.

När det går så långt att man vill stoppa skyddsjakt på en skadskjuten, haltande och uppenbart lidande varg, ja då är man i mina ögon inte bättre än någon annan extremistisk gruppering.

Lika blind, lika högljutt flaxande från enfrågebarrikader.

Tobias nyexaminerad jägare i Örebro Län