måndag 6 juli

Opinion

Publicerad 23 mars 2020 - 13:11

Debatt

Upprörda läsare har hört av sig med insändare om Naturvårdsverkets beslut att bevilja Sveaskog skyddsjakt på älg. Foto: Kjell-Erik Moseid

Debatt: Många synpunkter på Sveaskogs skyddsjakt

Naturvårdsverkets beslut att tillåta statliga Sveaskog att skyddsjaga älg långt in i april upprör Svensk Jakts läsare. Skogsbolaget har under helgen deklarerat att jakten inte ska genomföras. Något som inte stoppat debattlusten. Nedan återfinns ett antal synpunkter från insändarskribenter som mejlat Svenskjakt.se:s debattadress de senaste dagarna.

”Vi ska vara rädda om viltet”

Vi ska vara rädda om vårt vilt för om det fortsätter med kristider är det en tillgång. Vem äter tallskott hellre än älgkött? Tjänstemännen på Sveaskog, tydligen.

Man blir både ledsen och förbannad när älgkor med fullgångna foster ska lemlästas. Skamligt är vad det är.

 

Yvonne Ekman

 

 

”Vi försvarar älgen”

Jägaren är inget hot mot älgen. Vi försvarar dig älg mot allt vad de andra vill smutskasta dig för, eftersom det är vi som älskar dig mest av alla. Är det någon som inte förstått det?

 

Bo

 

 

”Beklämmande att läsa om skyddsjakt”

Med anledning av beslut rörande skyddsjakt på älg från Naturvårdsverket

Ännu en gång har storfinansen genom storskogsbruket och dess ivriga påhejare Skogsstyrelsen visat sitt sanna jag.

Redan 1947 drev Skogsstyrelsen frågan med att älgarna äventyrade hela välfärden för samhället genom att älgen åt upp all skog. Det är den skog som åts upp vid den tidpunkten som sedan några år slutavverkas.

Om man går till det frågan gäller så är det beklämmande att läsa om att skjuta dessa vandringsälgar.

Naturvårdsverket är inte ens värd en kommentar. Att överlåta till länsstyrelsen hur utrotningsjakten av älg ska gå till kan kännas magstarkt eftersom man där redan avslagit ärendet.

 

Britt-Inger Alkberg

Ledamot i älgförvaltningsgruppen för Ödmorden, Ljusne och Trödje samt ordförande i Ockelbo ÄO

 

 

”Som jägare blir man bestört och upprörd”

Det kan vara en utmärkt ide att låta våra tittare se hur man hanterar betesskador här uppe i norr, som föreslås på Svenskjakt.se i en krönika. Jag är dock tveksam om vårt skattefinansierade SVT låter någon producera något dylikt, med motivation att det inte har ett allmänintresse för folk i gemen.

När det gäller hantering av denna så kallade älgjakt så uppmanar jag de lokala tidningarna och tv-bolagen att ta tillfälle och dokumentera detta.

Då kan man samtidigt visa hur Naturvårdsverket med täckmantel att det är så kallad skyddsjakt, inte behöver följa jaktlagen och dess paragrafer när det gäller att inte orsaka vilt onödigt lidande.

Som mångårig jägare här i norr så blir man både bestört och upprörd när våra statliga myndigheter går i Sveaskogs ledband.

Jag efterlyser också synpunkter från samtliga skogsbolag som verkar här uppe i norr om de ställer sig bakom Sveaskogs älgpolicy.

Det kan nämligen vara av intresse för skogsägare som tänker sälja sina avverkningar när de ska välja vem som ska få köpa deras virke.

 

Bengt Eriksson

Sävar

 

 

”Gör om och gör rätt”

Har ni på Sveaskog aldrig tänkt tanken att på områden som är hårt betade byta trädslag mot den förhatliga contortan?

Älgen äter den mindre och de förlorade 20 åren skulle tas igen. Eller har jag fel?

Problemet med återväxten blir ju inte bättre om än ni skyddsjagar.

Jag har jobbat som entreprenör åt Sveaskog och det var inte bara en gång man fick markbereda om vissa områden för att återväxten var för dålig,

Jag ger inte mycket för skogsvårdschefens argument när det blir så här.

Sveaskog har alla möjligheter att få tillbaka skog på det aktuella området bara viljan finns. Gör om och gör rätt!

 

Mats Jonsson

 

 

”Vilken dålig förklaring av Sveaskog”

Vilken dålig ursäkt från Sveaskog att skyddsjakten inte ska genomföras för att beslutet dragit ut på tiden.

Sveaskog borde säga att vi skäms som ett statligt bolag över att vi har ansökt om skyddsjakt som skulle ha genomförts från helikopter på dräktiga älgkor. De kan fortsätta med att deklarera att de i stället för helikopterjakt överväger att stödutfodra älgarna. Bolagsledningen kan dessutom gå ut med att de kommer att ta reda på vem eller vilka som har kommit fram till ett sådant idiotiskt förslag.

 

Horst Paulmann

 

 

”Skogsfolket sitter inte på sanningen”

För vilken gång i ordningen som skogsnäringen återupptagit attacken på Sveriges älgar vet jag inte. Det brukar poppa upp med cirka tio års mellanrum, och är förvånande likt det som framförts tidigare gånger, möjligen med lite andra ord.

Det mest fantastiska i Sveaskogs skogschefs argumentation är jämförelsen med björnar som dödar renar och älgar som betar tallris. Den som jämför renar med tallris bör lämna debatten omedelbart.

I Mellansverige där jag bor finns det älgbetade områden som uppvisats år efter år, och den som har ordet presenterar skadorna som om de vore gjorda i går.

Att skogsfolket framför sina åsikter är absolut okej, konstigt vore det väl annars. Men varje gång de tar till orda så läggs det fram som om det de säger är den enda sanningen i världen.

Skogsfolket skulle inse att det man framför är ett debattinlägg, i stället för att presentera texten som någon form av Guds ord, som utan motsägelse ska stå över alla andra åsikter.

 

Leblom

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Andra läser också

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Delta i debatten

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

Senaste nytt

Mest läst

Mina artiklar

Senaste från Annonstorget