För myndigheterna är vargen helig, medan man inte gör något för att skydda älgen, skriver debattören. Foto (i hägn): Kjell-Erik Moseid & Ingemar Pettersson
Debatt: ”EU uppmuntrar till licensjakt på varg”
EU uppmuntrar medlemsländerna att använda både skyddsjakt och licensjakt för att skydda människor som drabbas av de växande vargstammarna. Något som myndigheterna bortser ifrån.
I paragraf 23a i jaktförordningen står att läsa att djurens liv går före allmän hälsa och säkerhet.
Naturvårdsverket och i vissa fall länsstyrelser grundar på detta sina beslut att neka skyddsjakt och licensjakt på varg.
Man skyller på EU och art- och habitatdirektivet, vilket hindrar myndigheterna att fatta beslut om jakt på varg. Och man använder ordet gynnsam bevarandestatus för att rättfärdiga sina beslut.
Inte lämpligt
Faktum är att EU redan tidigt under 2000-talet insåg att art- och habitatdirektivet inte var ändamålsenligt, då detta i grund och botten var ett direktiv för att skydda växter. Inte stora rovdjur.
När sedan vargen ökade kraftigt i hela Europa började man inse att art- och habitatdirektivet inte var riktigt lämpat för förvaltningen av stora rovdjur.
Uppmuntrar till jakt
2008 skrev man ett 80 sidor långt dokument där man tydligt ger instruktioner till medlemsländer hur art- och habitatdirektivet ska tolkas. I detta är man tydlig med att bevarandestatus inte bör överdrivas på bekostnad av lokalbefolkningens hälsa.
EU uppmuntrar i stället till skyddsjakt och licensjakt för att skydda människor som drabbas av vargförekomsten.
Social rättvisa
Dessutom skriver man att alla kostnader som förorsakas av varg ska bekostas av de som vill ha rovdjuret, detta för att uppnå social rättvisa.
Detta är fakta och tas upp i boken Vargen och statsmakten av Gölin Carina Christiansen, som utgavs 2021.
Således är det ganska tydligt att paragraf 23a i jaktförordningen går tvärt emot vad EU rekommenderar i sin skrivelse om Riktlinjer för förvaltningen av stora rovdjur.
Behandlas olika
När det kommer till paragraf 23a är det inte alla som behandlas lika.
Skogsbolagen kan med myndigheternas goda minne mer eller mindre utrota älgen då man anser att kostnaderna för betesskador är för höga.
Men en fårbonde som blir av med sina får och sin inkomst med stora ekonomiska skador, kan inte kräva att vargstammen ska minska, utan då gäller paragraf 23a fullt ut, och gynnsam bevarandestatus utan någon möjlighet att överklaga.
Detta innebär att det är okej att utrota älgen, medan vargen är helig…
Delta i debatten
- Skriv en debattartikel – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se - Du måste bifoga dina kontaktuppgifter: namn, adress, telefonnummer. Detta eftersom redaktionen måste veta vem du är (kontaktuppgifter publiceras inte).
- Skribenter som skriver under med sitt riktiga namn prioriteras.
- Om du önskar skriva under signatur ska det tydligt framgå. Du får inte använda en signatur som är ett riktigt personnamn, men som du inte själv heter.
- Flera införanden av samma debattör i samma ämne är aktuella om det tillförs nya fakta eller argument i texten.
- Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.
Kul att du vill följa !
För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.
Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.
Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.
