Meningarna om det rätta i att ställa in älgjakten på grund av att vargen tömt älgskogen går isär. Calle Seleborg menar i sitt inlägg att man lurar betalande jaktgäster om jakten genomförs som vanligt. Det är ett faktum om man inte talar om för gästerna att det är väldigt begränsat med älg på grund av den täta vargstammen.

Genom att ställa in jakten på älg tar jägarna sitt ansvar. Men vilka mer tar ansvar? Markägare och skogsbolag? Länsstyrelser och Naturvårdsverket?
Är det verkligen vi jägare som ska ta ansvar för att vargstammen ska ha mat för dagen?
Nej, jag kan inte se det så: Vargen är statens vilt och Naturvårdsverkets skötebarn. I och med det är det deras ansvar att se till så inte vargen svälter ihjäl.

Skjut klövvilt
Det finns en lösning; att skjuta så mycket klövvilt som möjligt. Förutsatt att man håller sig inom lagens råmärken. Skulle det sedan visa sig att vargstammen svälter ihjäl kan man starkt ifrågasätta om Naturvårdsverket och staten är en lämplig djurhållare.
På Naturvårdsverket lyser inkompetensens stjärna. Kunskapen om hur våra vilda djur fungerar är skrämmande låg.

Dör svältdöden
Ett exempel på det är sälen som i för täta populationer drabbas av sjukdom och långsam död. Naturvårdsverket vägrar utfärda licensjakt i ett tidigare skede och väntar tålmodigt på att sjukdomar ska desarmera sälstammen. Är det sanna djurvänner?
Samma sak kommer att hända vargstammen, med den skillnaden att
dessa kommer att dö svältdöden eller falla offer för paragraf 28.

Tommy Olsson