Skymningen lägger sig och Karl Hedin har precis kopplat sin älghund när Svensk Jakt når honom på telefon. Firandet av den numera definitivt friande domen består av en dag i skogen. Och en del funderande på vad som ska hända nu.

– Att hovrättsdomen inte skulle överklagas var väntat, men visst är det en lättnad att det äntligen är över. Det har varit många och långa år, säger Karl Hedin.

Ska fundera

Vad som ska hända nu vet Karl Hedin inte. Ska han försöka lägga det hela bakom sig, eller fortsätta arbetet med att granska hur miljöåklagare och miljöpoliser agerar mot jägare?

– Jag ska ta mig en funderare på det. Och jag har ingen brådska, utan det ska tänkas igenom noga, säger Karl Hedin.

En haveriutredning

Bäst, menar Karl Hedin, vore om staten, det vill säga regeringen, följde uppmaningarna om att inrätta en kommission, en haveriutredning, för att granska alla de märkliga händelser som genomsyrar denna utredning.

Något som bland annat förts fram av ett antal länsordförande i Jägareförbundet i en debattartikel på Svenskjakt.se, där de vänder sig direkt till statsministern.

– Det jag varit med om måste redas ut. Med en oberoende kommission som verkligen går på djupet kommer sanningen fram. Domen i tingsrätten som hovrätten anslöt sig till speglar bara en liten del av vad som hänt under de här fyra åren. Det finns så mycket mer, säger Karl Hedin.

Enbart vittnesmål

Om staten inte tar sitt ansvar är han inte främmande för att själv bekosta en oberoende utredning.

– Men en sådan löper alltid risk att anklagas för att vara en partsinlaga, hur noga man är vid valet av jurister som ingår i en sådan utredning. Så det allra bästa är att staten tillsätter en kommission som går till botten med vad som hänt.

Hedinfallet – en rättsprocess utöver det vanliga

Karl Hedin vill inte direkt rangordna de fel han anser har begåtts under utredningens gång, men nämner några som han menar belyser allvaret.

– Det första är att man över huvud taget startade utredningen på enbart vittnesmål, utan någon stödbevisning. Dessutom var den som åklagaren kallade sitt trovärdiga vittne gift med en av de män som hon anklagade för tjuvjakt. Bara det är anledning nog för att granska hur miljöåklagarna arbetar.

Bevis flyttades

Karl Hedin nämner vidare hur bevis manipulerades och flyttades fram och tillbaka inför en husrannsakan i vittnets och den misstänkte makens hem.

– När polisen gjorde den första husrannsakan med hundar hittade de inget gift. Efter att vittnet kommit hem från en utlandsresa, under tiden som hennes man satt häktad, återfanns plötsligt gift i hans jaktkläder vid en ny husrannsakan. Något som åklagaren använde sig av i den fortsatta utredningen. Hur det gick till är inte utrett och något för en oberoende kommission att granska.

Olaglig avlyssning

Sist men inte minst tar Karl Hedin upp det han menar är den olagliga avlyssningen av hans och andras telefoner.

– När man nu ska utöka möjligheterna att avlyssna misstänkta är det än viktigare att man reder ut hur det gick till när åklagaren fick domstolens godkännande för att avlyssna min telefon, säger Karl Hedin.

Karl Hedin friad även i hovrätten

Att beslutet togs, och att de anmälningar som gjorts om händelsen har lämnats i stort sett utan åtgärd, ser Karl Hedin som väldigt allvarligt för rättssäkerheten.

– Därför är det så viktigt att en kommission genomför en oberoende utredning om detta rättsfall. För det som jag drabbats av, kan drabba vem som helst, säger Karl Hedin.