Peter Eriksson, Svenska Jägareförbundets ordförande.

Det är positivt att WWF i inlägget Vi behöver ett annat fokus i vargdebatten skriver att fler eller färre vargar egentligen inte är det viktigaste, utan i stället det bristande förtroendet för förvaltningen.

WWF vill dessutom fokusera på den negativa påverkan som vargen har för delar av samhället. Det sägs också att Sverige ska sköta den nationella viltförvaltningen, inte EU.

I de frågor jag räknat upp ovan tycker vi ganska lika.

Motsatt budskap

Jag kan dock inte se en tydlig linje i WWF:s hållning, när Peter Westman, biträdande generalsekreterare, så sent som den 15 december i ett uttalande underkände såväl forskarnas som regeringens bedömning att vargstammen är livskraftig.

I det nya debattinlägget på Svenskjakt.se sägs det motsatta, nämligen att dagens värde för gynnsam bevarandestatus är baserat på vetenskap.

I uttalandet (på WWF:s hemsida 15/12) tar Westman tydligt avstånd från licensjakten, vars syfte är att minska den negativa påverkan som vargen har för just de delar av samhället som WWF i senaste debattinlägget vill värna om.

Dessutom avsåg WWF att uppmana EU-kommissionen till att pröva den svenska vargjakten i EU-domstolen.

Inget onödigt

Organisationen riktar kritik mot att Svenska Jägareförbundet tycker att EU:s hållning i vargfrågan driver på såväl kostnader som byråkrati – helt i onödan.

Men en konfliktfylld art som uppnått gynnsam bevarandestatus ska inte ha ett strikt skydd eller en sådan kostnadsdrivande byråkrati att årliga förvaltningsbeslut alltid måste avgöras i domstolar.

Värnar medlemmar

Jag har sedan jag blev ordförande försökt vara tydlig med var Svenska Jägareförbundet står i fråga om vargen. Vi värnar våra medlemmars intressen, vilket innebär att vargstammen måste begränsas.

Samtidigt och trots att många jägare har svårt att se något positivt med vargens återkomst, är vi som förbund medvetet om Sveriges förpliktelser att säkerställa stammens långsiktiga överlevnad.

Den legala vargförvaltningen – licensjakt och skyddsjakt – kommer aldrig hota vargstammens överlevnad.

Att ifrågasätta dessa delar rycker dessutom undan de enda riktiga verktygen som finns för att minska vargens negativa påverkan.

Bollen hos WWF

Vad som sägs i WWF:s debattsvar till mig, det vill säga att fokusera på dem som drabbas och att frågan ska hanteras nationellt, stämmer inte alls med det som sades för en och en halv månad sedan.

Bollen ligger hos WWF att klargöra sin hållning. Vad vill man?

För det vore uppfriskande för hela vargdebatten om WWF och Svenska Jägareförbundet kunde vara överens om några saker i vargförvaltningen. Exempelvis att:

• Vargförvaltningen ska beslutas om i Sverige.
• Människorna som drabbas ska stå i fokus och kunna påverka förvaltningen.
• Att den legala jakten som sker i Sverige inte är ett hot mot vargstammens överlevnad.

Peter Eriksson

Ordförande, Svenska Jägareförbundet