Jag har aldrig påstått att vi ska ta lärdom om illegal jakt från Yellowstone. Vi är ju helt överens om att den inte finns, så vi lämnar både den och gängkriminalitet på södra Gotland.

Skälet till att illegal jakt inte finns i Yellowstone är att ingen bor där. Ogillar man varg i så hög grad att man jagar den illegalt, då gör man det på eller nära sin hemmamark, inte 20 mil bort.

Vi är också överens om att vargar i Nordamerika uppför sig som de vi har i Sverige, på alla punkter. Skälet till att 50 procent av dödade vargar i Yellowstone dödas av andra vargar, säger ni beror på hög vargtäthet.

Fler än i Gävleborg

Låt oss ta ett annat exempel från Nordamerika, Denali nationalpark i Alaska. Detta enorma naturområde ligger på samma breddgrad som Jämtland, men med en bergstopp på 6.000 meter över havet. Den är drygt 19.000 kvadratkilometer, marginellt större än Värmlands eller Gävleborgs län.

Enligt senaste officiella vargräkning hade Värmland 102 vargar, Gävleborg 53 vargar och Denali 74 vargar. Denali har alltså något högre vargtäthet än Gävleborg och något lägre täthet än Värmland. Ganska likvärdiga alltså.

Snälla vargar?

Både er studie och, antar jag, även den finska, summerar kända dödsorsaker, och kvar blir ett antal försvunna vargar. Sedan hävdar ni att en stor del av de försvunna måste vara illegalt jagade.

Er studie nämner inte ens att död av andra vargar är en dödsorsak, om den inte döljer sig i ”naturliga orsaker”.

Är ni övertygade om att svenska vargar är så snälla mot sina artfränder, att de nästan aldrig dödar varandra? Vi var ju överens om att svenska och nordamerikanska vargar uppför sig lika.

Alfaparet dödas först

Vargarna i Denali har också följts av forskare i decennier. Craig Gardner och Tom Meier säger att ”minst 60 procent av vargar som dör i Denali, dödas av andra vargar. Korrekt siffra är sannolikt ännu högre men ibland återstår så lite av kroppen, så det går inte att fastställa orsaken.”

De säger också att det är företrädesvis ena eller båda ur alfaparet som dödas först, sannolikt för att det är de som utgör fronten i striden.

De berättar om ett exempel när Tatlanika-flocken gick 6 mil utanför sitt revir och in på Clear Creek Butte-flocken. Tatlanika bestod av 15 vargar men kom tillbaka någon dag senare med 9. Clear Creek Butte minskade från 13 till 9. Tio döda vargar i en revirkamp.

Där föll ert argument om att hög vargtäthet krävs för dödliga revirstrider.

Svaret är kannibalism

Ni antydde också att i ett område med god vilttillgång som Sverige så behöver vargar inte skydda reviret eller lämna sitt eget. Det stämmer inte heller enligt forskarna i Denali. Det är området som skyddas, inte egna vilttillgången.

Prova att i era modeller sätta in ett konservativt antagande (jämfört med Denali) att endast 30 procent av dödade vargar blir dödade av andra vargar. Då kommer utfallet och er slutsats bli att illegal jakt inte kan finnas i Sverige.

Hur kommer det sig då att vi i Sverige bara hittar ett fåtal vargar som dödats av andra vargar? Svaret är enkelt – kannibalism.

Karl Erik R