Hovrätten finner att det är klarlagt att en skoteråkare och en skidåkare sökt, spårat och förföljt vargar på det sätt som åklagaren påstått, att de skingrat flocken samt dödat en vargtik genom att åtminstone en gång köra på vargen med skotern och därefter med trubbigt våld krossa vargens huvud. 
Hovrätten delar tingsrättens bedömning att det är ställt utom rimligt tvivel att den 40-årige mannen från Ovanåkers kommun som är den skidåkare som deltog i gärningen. Mannen kan bland annat bindas till brottsplatsen via DNA-analys från urin som fanns på platsen.

Fäller även den andre
Hovrätten dömer fäller den andra åtalade mannen, en 50-åring från Bollnäs kommun. Därmed upphävs tingsrättens friande dom. Hovrätten anser att det det finns en stor mängd omständigheter som talar för att den åtalade mannen medverkat med sin snöskoter vid jaktbrottet. Enligt hovrättens bedömning har omständigheterna sammantaget ett så högt bevisvärde att det kan fastslås att 50-åringen var den skoterförare som anges i åtalet.
Hovrätten hänvisar bland annat till de skador som fanns på mannens skoter samt att han och den andre åtalade haft mycket intensiv telefonkontakt. Dessutom visar förundersökningen att 50-årighens mobiltelefon har funnits i området kring sjön Fansen under tiden då brottet begicks.

Uppsåt
Hovrätten skriver i sin dom att 40-åringen åkt skidor i området. Han har då ringt 50-åringen som sedan åkt skoter till sjön Fansen, Bollnäs kommun, och mött upp. Därefter har skidåkaren tolkat efter skotern och de båda har på så sätt spårat och förföljt vargar samt skingrat en vargflock. Det hela har slutat med att de med snöskotern och med hjälp av en träpåk skadat och dödat vargen. Det är skoterföraren som kört på vargen med skotern och det är skidåkaren som skidat iväg för att hämta träpåken, anser hovrätten.
”Detta agerande visar inte på annat än att förföljelsen och dödandet av vargen skett uppsåtligt samt att gärningen, även om inte alla moment utförts av båda gärningsmännen, skett tillsammans och i samråd”, skriver hovrätten.

Döms till fängelse
Hovrätten anser att det brott som männen gjort sig skyldiga till är av sådan art och har ett så högt straffvärde att någon annan påföljd än fängelse inte kan komma i fråga. Vid bedömningen av straffvärdet har hovrätten särskilt tagit hänsyn till att varg är ett särskilt skyddsvärt vilt. Jakten i fråga har utförts med användning av snöskoter på ett sätt som varit särskilt plågsamt för vargen.
Båda männen döms till fängelse i två år av en enig hovrätt. Den skoter som har använts vid brottet förverkas.