Advokaterna Sven Severin, som försvarar Karl Hedin, och hans kollega Klas Bjuremark, som försvarar AB Karl Hedin, har i en skrivelse till Västmanlands tingsrätt argumenterat för att åklagarens viktigaste bevisning inte kan användas i en kommande rättegång.

Det gäller de många vittnesförhör som hölls med åklagarens så kallade trovärdiga vittne innan hon tog tillbaka sina uppgifter, samt de avlyssningar som gjordes av Karl Hedins telefon.

Många förhör senare

Enligt advokaterna har vittnet inte behandlats korrekt då hon först efter ett stort antal förhör delgavs misstanke om brott grundat på uppgifter hon berättade i ett av de första förhören, då hon hördes som vittne i utredningen.

Först efter att kvinnan tagit tillbaka sina uppgifter, och sagt att allt var lögn och att hon inte längre tänkte medverka i förundersökningen eller vittna i en domstol, delgavs hon misstanke om att ha begått grovt jaktbrott, medhjälp till förberedelse.

Vad gäller bevisen i form av avlyssnade telefonsamtal av Karl Hedins telefon anser advokaterna att dessa inte kan användas i en rättegång, då tillståndet att lyssna av telefonen gavs i strid med gällande regelverk.

Avvisade krav

Lars Magnusson.

Miljöåklagare Lars Magnusson som yttrat sig över advokaternas propå har inte oväntat avvisat deras krav. Han menar att förhör, avlyssningar och delgivning av misstankar har skett enligt regelboken, och att de bevis han åberopar därför ska få användas under rättegången.

Och nu meddelar Västmanlands tingsrätt att man inte går advokaterna till mötes, och att åklagaren därmed får använda i varje fall telefonavlyssningar och kanske också uppgifter från det ovilliga vittnet under kommande rättegång.

Frågan om vittnesförhören är giltiga som bevis kan man nämligen ännu inte avgöra.

Ingen analys

Tingsrätten menar att man inte kan pröva om förhören med vittnet ska godkännas eftersom åklagaren inte har åberopat vare sig uppläsning eller uppspelning, utan endast sagt att det kan bli aktuellt vid huvudförhandlingen.

Man godkänner de bevis som utgörs av avlyssningar av Karl Hedins telefon. Domstolen gör ingen analys av om tillståndet för avlyssning fattades i strid med reglerna, utan konstaterar endast att bevisningen ska godkännas eftersom beslutet om avlyssning inte har undanröjts.

Frågan är lyft

Sven Severin.

Advokat Sven Severin har tidigare sagt till Svensk Jakt att han var hoppfull om att nå framgång. Men även vid en motgång såg han ett värde i att ha påtalat det han ser som allvarliga fel i åklagarens bevisning.

– Vi har i alla fall lyft frågan och det kan komma att påverka bevisvärderingen. Jag menar att åklagaren trampat över gränsen och lägger fram bevis som har införskaffats med mycket tveksamma och till och med olagliga metoder, sa Sven Severin till Svensk Jakt.

Västmanlands tingsrätts beslut kan inte överklagas.